Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2018 г. по делу N 33-5659/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С. и судей Фроловой Л.А., Суменковой И.С., при секретаре Атаевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Полоза Т. П. на решение Измайловского районного суда города Москвы от 20 октября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Полоза Т. П. в пользу Жилищно-строительного кооператива "Знание-2" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере... руб, пени в размере... руб, расходы по уплате государственной пошлины в сумме... руб, итого... руб,

УСТАНОВИЛА:

Жилищно-строительный кооператив "Знание-2" обратился в суд с иском к Полозу Т.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь в обоснование иска на то, что ответчик является собственником двухкомнатной квартиры N.., располо женной по адресу:... За период с 1 января 2012 года по 31 декабря 2014 года у него имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере... коп. В адрес Полоза Т.П. 11 апреля 2015 года была направлена претензия о необходимости погашения указанной задолженности, но задолженность не погашена. Просил суд взыскать с Полоза Т.П. задолженность в размере.., пени в размере.., расходы на оплату государственной пошлины в размере...

Представитель истца Чиликина Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Полоз Т.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Полоз Т.П. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ЖСК "Знание-2", извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Полоза Т.П, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено, что Полоз Т.П. является собственником квартиры N.., расположенной по адресу:... Данным домом управляет Жилищно-строительный кооператив "Знание-2".

За период с 1 января 2012 года по 31 декабря 2014 года у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере... коп.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания при надлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Проверив расчет задолженности и признав его правильным, руководствуясь изложенными выше нормами материального права, суд пришел к основанному выводу о том, что с ответчика в пользу Жилищно-строительного кооператива "Знание-2" подлежит взысканию задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере... руб.... коп. за период с 1 января 2012 года по 31 декабря 2014 года.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ, предусматривающей, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно, суд также проверил представленный истцом расчет пени и, признав его правильным, взыскал с ответчика пени в размере... руб.

Взыскание с ответчика в пользу истца расходов на госпошлину не противоречит ст. 98 ГПК РФ.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Полоза Т.П. о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, к отмене постановленного решения не ведут.

Из апелляционной жалобы и материалов дела следует, что 12 октября 2015 года Полозом Т.П. было подано в суд ходатайство с просьбой отложить рассмотрение дела до окончания рассмотрения судом его искового заявления к председателю ЖСК "Знание-2" Чиликиной Н.В.

Факт извещения ответчика о рассмотрении настоящего спора 20 октября 2015 года также подтверждается отчетами об отслеживании отправления.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В силу п. 3 данной нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Признав причину неявки ответчика Полоза Т.П. неуважительной, суд правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.

В заседании судебной коллегии Полоз Т.П. пояснил, что его иск к председателю ЖСК "Знание-2" Чиликиной Н.В. судом рассмотрен, в удовлетворении иска отказано, решение суда вступило в законную силу.

Судебная коллегия учитывает, что встречных исковых требований материалы дела не содержат, представленные истцом расчеты задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени ответчиком не оспорены. Содержащиеся в апелляционной жалобе исковые требования ответчика судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, так как в силу ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда и по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом, представленным в дело доказательствам, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 228, 229 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда города Москвы от 20 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Полоза Т. П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи