Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2018 г. по делу N 33-6044/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Грицких Е.А,

судей Анашкина А.А, Карпушкиной Е.И,

при секретаре Ценько А.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А,

дело по апелляционной жалобе представителя Мурадова К.С. по доверенности Лапиной В.М. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2017 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "Софьино-70" в пользу Мурадова К.С. неустойку в размере 40 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 5 000 руб, а всего: 50 000 руб. (пятьдесят тысяч рублей).

Взыскать с ЗАО "Софьино-70" в пользу Межрегиональной общественной организации "Общественное объединение потребителей "Адепт права" штраф в размере 5 000 руб. (пять тысяч рублей).

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Взыскать с ЗАО "Софьино-70" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 1 700 руб. (одна тысяча семьсот рублей).

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональная общественная организация "Общественное объединение потребителей" "Адепт права", действуя в интересах Мурадова К.С, обратился в суд с иском к ЗАО "Софьино-70" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая в обоснование иска, что 14.02.2014г. между ЗАО "Софьино-70" и Мурадовым К.С. заключен договор N1-344\14022014 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому ответчик обязался построить и передать участнику объект долевого строительства - квартиру N.., расположенную на 1 этаже, площадью 45,48 кв.м, расположенную по адресу:.., не позднее 2 квартала 2014 года, а участник долевого строительства обязался уплатить установленную договором цену квартиры в размере 2 938 008 руб. и принять ее. Истец исполнил надлежащим образом свои обязанности, однако ответчик допустил нарушение срока передачи объекта долевого строительства, квартира фактически была передана лишь 17.08.2015 года.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 205 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 63 805 рублей, в пользу МОО "Общественное объединение потребителей" "Адепт права" в размере 63 805 рублей.

Представитель истца по доверенности Панкратова А.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ЗАО "Софьино-70" в судебное заседание не явился, извещен представил письменные объяснения, в которых просил о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Мурадова К.С. по доверенности Лапина В.М. по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывает, что суд необоснованно снизил размер неустойки.

Представитель Мурадова К.С. по доверенности Панкратова А.Н. в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы поддержала.

Представитель ответчика ЗАО "Софьино-70" в заседание судебной коллегии не явился, извещен.

Судебная коллегия, выслушав представителя Мурадова К.С. по доверенности Панкратову А.Н, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.04 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого

строительства, входящие состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд, с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи

участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.04 N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п.23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв.Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года), в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства) - с другой стороны.

Из материалов дела следует, что 14.02.2014 г. между ЗАО "Софьино-70" и Мурадовым К.С. заключен договор N1-344\14022014 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому ЗАО "Софьино-70" обязуется своими силами и (или) с привлечение других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее 2 квартала 2014 года передать квартиру N.., расположенную на 1 этаже, площадью 45,48 кв.м, расположенную по адресу:.., Участник долевого строительства обязуется оплатить цену по договору за квартиру и принять квартиру по акту.

Пунктом 2.3 вышеназванного договора, заключенного между сторонами, установлено, что застройщик обязан передать участнику квартиру не позднее 2 квартира 2014 года.

28.04.2014г. ЗАО "Софьино-70" и истец заключили дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома N1-344\14022014 от 14.02.2014 года, согласно которому срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 31.12.2014 года.

Актом приема-передачи от 17.08.2015 года Мурадов К.С. принял от ЗАО "Софьино-70" квартиру N.., состоящую из одной, общей площадью 45,5 кв.м. с учетом балконом и лоджий, расположенную по адресу: г...

20.01.2017 г. истец обратился с претензией к ответчику о выплате неустойки, компенсации морального вреда. Требования истца не были удовлетворены.

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, и учитывая, что срок передачи объекта истцу был нарушен, пришел к обоснованным выводам о взыскании с ЗАО "Софьино-70" в пользу Мурадова К.С. неустойки в размере 40 000 руб, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб, штрафа в размере 5 000 руб, в пользу Межрегиональной общественной организации "Общественное объединение потребителей "Адепт права" штраф в размере 5 000 руб, обоснованно снизив неустойку и штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Также разрешая исковые требования, на основании ст. 103 ГПК РФ, суд первой инстанции законно взыскал с ЗАО "Софьино-70" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 1 700 руб.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно снизил размер неустойки, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку неустойка в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости. С учетом изложенного, суд первой инстанции, принимая во внимание, что заявленный размер неустойки в размере 205 000 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства пришел к обоснованным выводам о снижении неустойки до 40 000 руб. в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом доводов ответчика.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Мурадова К.С. по доверенности Лапиной В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: