Постановление Президиума Московского городского суда от 24 января 2018 г. по делу N 44г-0277/2017

Президиум Московского городского суда в составе:

Председателя Президиума Базьковой Е.М.

и членов Президиума: Панарина М.М, Фомина Д.А, Ишмуратовой Л.Ю, Васильевой Н.А,

с участием заместителя прокурора города Москвы

Ведерникова В.В,

при секретаре Федотовой Ю.Д,

рассмотрев в заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В. истребованное по кассационной жалобе Ивановой Е.Н, действующей в интересах несовершеннолетних К.Д. и А.Д. гражданское дело по иску Ивановой Е.Н, действующей в интересах несовершеннолетних К.Д. и А.Д. к Д.К. о признании невозможным совместного проживания с детьми, прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

установил:

Е.Н, действуя в интересах несовершеннолетних К.Д. и А.Д. обратилась в суд к Д.К. с иском, уточнив который, просила признать невозможным совместное проживание ответчика с детьми, прекратить его право пользования жилым помещением и выселить из квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ***, д.***, кв.***.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что на спорной жилой площади зарегистрирован ответчик и несовершеннолетние А.Д, *** года рождения, и К.Д, *** года рождения, в отношении которых ответчик лишен родительских прав и в настоящее время отбывает наказание за убийство матери детей -О.А, в 2020 году ответчик должен возвратиться из мест лишения свободы и будет проживать в указанной квартире, однако его совместное проживание с детьми невозможно ввиду наличия у него необоснованных приступов, что создает угрозу для жизни и здоровья детей.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 марта 2017 года постановлено:

В удовлетворении иска Е.Н, действующей в интересах несовершеннолетних К.Д, А.Д. к Д.К. о признании невозможным совместного проживания с детьми, прекращении права пользования жилым помещением, выселении - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2017 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

03 ноября 2017 года данное дело было истребовано из Кунцевского районного суда г. Москвы для проверки в кассационном порядке и 08 декабря 2017 года поступило в Московский городской суд.

Определением судьи Московского городского суда от 28 декабря 2017 года кассационная жалоба Е.Н, действующей в интересах несовершеннолетних К.Д. и А.Д, на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2017 года передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Е.Н, действующей в интересах несовершеннолетних К.Д. и А.Д, определение о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав объяснения представителя Е.Н. по доверенности О.С, представителя УСЗН ЗАО г. Москвы по доверенности И.Ю, заслушав заключение прокурора Ведерникова В.В, Президиум Московского городского суда находит решение суда первой инстанции и апелляционное определение подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие существенные нарушения норм материального права были допущены судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу пункта 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесение нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другим лицами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использование жилого помещения не по назначению.

В соответствии с частью 2 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении из жилого помещения граждан, лишенных родительских прав, без предоставления им другого жилого помещения ( часть 2 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что иск о выселении подлежит удовлетворению, если в ходе судебного разбирательства суд придет к выводу о невозможности совместного проживания этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав.

С иском о выселении из жилого помещения родителей, лишенных родительских прав, могут обратиться органы опеки и попечительства, опекун (попечитель) или приемный родитель ребенка, прокурор, а также родитель, не лишенный родительских прав.

Судом установлено, что в квартире, расположенной по адресу: г.Москва, ул. ***шоссе, д.***, кв.***, зарегистрированы несовершеннолетние А.Д,*** года рождения, и К.Д, *** года рождения, и Д.К.

Приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2014 года, вступившим в законную силу, Д.К. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью своей супруги О.А, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей, сроком на 7 лет, с отбытием наказания в колонии строгого режима.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 08 октября 2014 года Д.К. лишен родительских прав в отношении малолетних детей -А.Д, *** года рождения, и К.Д, *** года рождения.

Распоряжением начальника УСЗН района Кунцево г. Москвы от 06 мая 2014 года над малолетними детьми: А.Д, *** года рождения, К.Д, *** года рождения, установлена опека, опекуном малолетних назначена Е.Н.

Разрешая заявленные Е.Н, действующей в интересах несовершеннолетних А.Д. и К.Д, исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку в настоящее время и до 2020 года ответчик отбывает наказание в местах лишения свободы и не проживает совместно с детьми в квартире, то доводы истца о невозможности совместного проживания детей с ответчиком являются преждевременными.

Апелляционная инстанция с такими выводами суда согласилась, одновременно указав на то, что при разрешении спора о признании невозможным совместного проживания подлежат установлению обстоятельства, свидетельствующие о том, что родитель после лишения его родительских прав совершает противоправные действия в отношении несовершеннолетнего ребенка, систематически нарушает его права и законные интересы, а также подлежат оценке обстоятельства, послужившие основанием для лишения родительских прав.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами судебных инстанций об отсутствии оснований для признания невозможным совместного проживания Д.К. с несовершеннолетними А.Д. и К.Д, прекращении его права пользования спорным жилым помещением и выселении, ссылаясь, в частности на то, что у Д.К. есть право на условно-досрочное освобождение в январе 2018 года, несовершеннолетние дети, оставшиеся без попечения родителей, находятся в постоянном страхе от ожидания ответчика, убившего их мать у них на глазах, из мест лишения свободы и вселения его в квартиру.

Приведенные доводы заслеживают внимание в силу следующего.

Как следует из анализа и совокупного толкования приведенных выше норм права, б ез предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.

При этом, как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что иск о выселении подлежит удовлетворению, если в ходе судебного разбирательства суд придет к выводу о невозможности совместного проживания этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав.

Абзацем 7 статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что р одители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей, другого родителя детей, супруга, в том числе не являющегося родителем детей, либо против жизни или здоровья иного члена семьи.

Из решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 8 октября 2014 года, вступившего в законную силу 11 ноября 2014 года, усматривается, что при рассмотрении гражданского дела о лишении Д.К. родительских прав в отношении дочери - А.Д, *** года рождения, и сына - К.Д, *** года рождения, было установлено, что Д.К. жестоко обращался с детьми, в том числе, осуществлял физическое и психическое насилие над ними, в присутствии малолетних детей совершил убийство их матери -О.А, что и послужило основанием для лишения его родительских прав.

При этом допрошенная в судебном заседании А.Д, *** года рождения, пояснила, что не хочет общаться с отцом, он ее и брата обижает, бьет, и дала согласие на лишение родительских прав Д.К.

Согласно вступившему в законную силу приговору Кунцевского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2014 года Д.К, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, 11 октября 2013 года причинил О.А. своими действиями тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и здоровья, вследствие которого О.А. скончалась 11 октября 2013 года.

Данным приговором суда Д.К. был признан виновным в совершении указанного преступления и ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ о бстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Таким образом, из названных судебных актов следует, что убийство Д.К. своей жены (матери А.Д. и К.Д.) послужило одним из оснований для лишения его родительских прав в отношении его детей А.Д. и К.Д, что по смыслу семейного и жилищного законодательства свидетельствует о невозможности совместного проживания ответчика с его детьми.

Кроме того, обращают на себя внимание иные имеющиеся в деле данные, характеризующие личность и поведение ответчика, в частности, приговор Ядринского районного суда Чувашской Республики от 16 апреля 1999 года (л.д. 119-121) и приговор Ядринского районного суда Чувашской Республики от 21 июля 1999 года (л.д. 122-125), которыми Д.К. был признан виновным в совершении ряда преступлений с назначением наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, объяснения А.Д, данные ею в рамках производства по уголовному делу по факту смерти ее матери -О.А. (л.д. 127,128).

Изложенные обстоятельства являются юридически значимыми при рассмотрении и разрешении настоящего спора, однако не были учтены и приняты во внимание судебными инстанциями при вынесении судебных актов.

Принимая во внимание, что судами было допущено существенное нарушение норм материального права, решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2017 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а дело направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум Московского городского суда

постановил:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2017 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Председатель Президиума

Московского городского суда Базькова Е.М.