Определение Московского городского суда от 15 февраля 2018 г. по делу N 4г-2557/2018

Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с кассационной жалобой истца Рожина В.Ю., направленной по почте 30 января 2018 года и поступившей в суд кассационной инстанции 07 февраля 2018 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 20 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2017 года по гражданскому делу по иску Рожина В.Ю. к ФССП России (третье лицо - УФССП России по Пермскому краю) о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Из настоящей кассационной жалобы и представленных документов усматривается, что обжалуемые решение суда и апелляционное определение судебной коллегии вступили в законную силу 02 июня 2017 года.

Настоящая кассационная жалоба направлена по почте 30 января 2018 года и поступила в Московский городской суд 07 февраля 2018 года.

Таким образом, процессуальный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ для обжалования решения суда и апелляционного определения судебной коллегии в кассационном порядке, в настоящем случае пропущен.

Копия вступившего в законную силу определения суда о восстановлении означенного процессуального срока к кассационной жалобе не приложена.

Согласно ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных жалобы, представления соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Таким образом, рассмотрение вопроса о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование решения суда и апелляционного определения судебной коллегии в Президиум Московского городского суда относится к компетенции суда первой, а не кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 6 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба, представление подаются с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Копии кассационной жалобы по числу лиц, участвующих в деле, не приложены.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать наименование других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле.

Настоящая кассационная жалоба не содержит указания на наименование и место нахождения иных лиц, участвующих в деле (ответчика ФССП России, третьего лица УФССП России по Пермскому краю).

В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока; если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями 3-7 статьи 378 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу истца Рожина В.Ю. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 20 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2017 года по гражданскому делу по иску Рожина В.Ю. к ФССП России (третье лицо - УФССП России по Пермскому краю) о возмещении убытков, компенсации морального вреда - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев