Постановление Московского городского суда от 21 февраля 2018 г. по делу N 4у-0930/2018

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационное представление заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В. и кассационную жалобу осужденного

С1. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 11 февраля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 июня 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Нагатинского районного суда города Москвы от 11 февраля 2016 года

С1,... года рождения, уроженец.., гражданин.., ранее судимый приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 22.08.2013 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,-

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 22.08.2013 года, и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно С1. назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания С1. исчислен с 11 февраля 2016 года с зачетом в срок наказания времени предварительного содержания под стражей с 31.03.2015 года по 10.02.2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден З.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 июня 2016 года приговор оставлен без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора города Москвы Ведерников В.В. указывает на то, что в соответствии с п.п.4 и 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" С1. подлежит освобождению от наказания, назначенного по предыдущему приговору, со снятием у него судимости, в связи с чем автор кассационного представления просит состоявшиеся в отношении С1. судебные решения изменить, исключить из приговора указание на судимость по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 22.08.2013 года, а также указание на применение при назначении С1. окончательного наказания положений ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ; считать С1. осужденным по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный С1, указывая на чрезмерную суровость назначенного ему наказания, утверждает о том, что суд необоснованно не применил к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; также осужденный полагает, что соисполнителем преступления он не являлся, а имело место пособничество лицу, приобретавшему наркотическое средство, в связи с чем квалифицирующий признак совершения преступления "группой лиц по предварительному сговору" вменен ему необоснованно. С учетом изложенного, осужденный С1. просит состоявшиеся в отношении него судебные решения изменить, применить положения ст.ст. 64, ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, полагаю, что имеются основания для передачи кассационных жалобы и представления вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом в силу ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признается он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Однако судом при вынесении приговора в отношении С1. положения вышеуказанной нормы закона не соблюдены.

Так, назначая С1. окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ, суд исходил из того, что С1. ранее был судим за преступление средней тяжести и данное преступление совершил в период испытательного срока.

Как следует из материалов уголовного дела, приговором Нагатинского районного суда г.Москвы от 22.08.2013 года С1. был осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 2 лет 6 месяцев и в период испытательного срока 31.03.2015 года совершил преступление, за которое осужден по настоящему делу.

В соответствии с п.4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" лица, условно осужденные до дня вступления в силу указанного Постановления, при отсутствии ограничений, установленных п. 13 этого же Постановления, подлежат освобождению от наказания. В соответствии с п. 12 данного Постановления с них снимается судимость.

Принимая во внимание положения подп. 5 п. 19 Постановления о порядке применения вышеуказанного акта об амнистии, необходимо отметить, что С1. не является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть 24 апреля 2015 года, и на тот момент за преступление по настоящему делу С1. осужден не был.

По смыслу закона, факт совершения осужденным нового умышленного преступления во время отбывания наказания должен подтверждаться на день вступления акта об амнистии постановлением органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию либо вступившим в законную силу итоговым судебным решением (постановлением о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию или обвинительным приговором). При отсутствии на указанный день такого процессуального документа акт об амнистии подлежит применению.

Таким образом, препятствий для применения к С1. акта об амнистии у суда не имелось.

Учитывая изложенное, назначение ему окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ нельзя признать правильным, поэтому кассационная жалоба осужденного и кассационное представление прокурора подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 401.8 и ст. 401.11 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать кассационное представление заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В. и кассационную жалобу осужденного

С1. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 11 февраля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 июня 2016 года вместе с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко