Решение Московского городского суда от 26 февраля 2018 г. по делу N 7-1829/2018

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника А***В.А. в интересах А*** О.А. на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 02 октября 2017 г. N ****, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 11 октября 2017 г., решение судьи Савеловского районного суда Москвы от 11 января 2018 г. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.8.14 КоАП Москвы в отношении А****,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" 02 октября 2017 г, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" 11 октября 2017 г, А**** О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП Москвы, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 руб. за не оплату парковки автомобиля *** СХ-5, г.р.з. ****, по адресу: Москва, 1-й Боткинский пр-д ***, 30.09.2017 в 12.36 часов.

Решением судьи Савеловского районного суда Москвы 11 января 2018 г. названные выше постановления должностных лиц оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник А**** В.А. в интересах А**** О.А. просит состоявшиеся по делу постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указала на то, что А**** О.А. является инвалидом второй группы, имеет парковочное разрешение инвалида на территории Москвы и во вмененный период осуществила парковку принадлежащего ей транспортного средства в специально предназначенном месте парковки для инвалидов, однако, судья районного суда данный довод не проверил, вынес незаконное и необоснованное решение по делу.

А*** О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Защитник А*** В.А. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, указав на то, что судья районного суда в установленном законом порядке не проверил довод А*** О.А. об осуществлении парковки автомобиля на месте для инвалида, дислокацию дорожных знаков не истребовал, доводы жалобы фактически не рассмотрел.

Исследовав также материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения судьи Савеловского районного суда Москвы и направлении настоящего дела на новое рассмотрение в суд по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.2 ст.30.7 КоАП РФ решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 которой, решение должно быть мотивированным.

Данные требования КоАП РФ нарушены судьей при вынесении решения, в нарушение указанных положений законность и обоснованность вынесенных постановления и решения должностных лиц административного органа судьей районного суда надлежащим образом не проверены.

Как видно из материалов дела, судом при рассмотрении жалобы схема дислокации дорожных знаков на момент совершения А**** О.А. вмененного административного правонарушения, а именно на 30 сентября 2017 г, не истребована и не исследована судьей. Между тем, основным доводом А**** О.А. заявлено о том, что она, являясь инвалидом второй группы, имея парковочное разрешение инвалида, осуществила парковку своего автомобиля на месте парковки для инвалидов.

Судьей также не проверено, действовало ли парковочное разрешение инвалида N **** на момент совершения А**** О.А. вмененного административного правонарушения. Соответствующий запрос в ГКУ "АМПП" судьей не направлен.

Таким образом, довод жалобы об отсутствии в действиях А**** О.А. состава вмененного административного правонарушения судьей районного суда в соответствии с требованиями главой 30 КоАП РФ не проверен.

С учетом изложенного, при рассмотрении дела по жалобе А*** О.А. судьей Савеловского районного суда Москвы допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи подлежащим отмене, дело по жалобе возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела по жалобе заявителя судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Савеловского районного суда Москвы при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Савеловского районного суда Москвы от 11 января 2018 г. отменить, материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст.8.14 КоАП Москвы по жалобе защитника А*** В.А. в интересах А*** О.А. направить в Савеловский районный суд Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.