Постановление Президиума Верховного Суда Республики Бурятия от 15 февраля 2018 г. по делу N 4У-187/2018

Президиум Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего: Кирилловой А.А,

членов Президиума: Сокольниковой Н.А, Урмаевой Т.А, Ховрова О.Е. Ивановой В.А,

при секретаре Базаровой О.М,

рассмотрев кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Бурятия Муравьева А.К. на приговор мирового судьи судебного участка N "... " г. Улан-Удэ от.., которым

Дампилов Ц.А, родившийся... в "... " "... ", не судимый

осужден по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

В апелляционном порядке приговор не рассматривался.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Бурятия Беляковой П.Б, объяснения осужденного Дампилова и его адвоката Урбаева В.С, поддержавших доводы кассационного представления, мнение первого заместителя прокурора Республики Бурятия Муравьева А.К, поддержавшего доводы кассационного представления,

Президиум

УСТАНОВИЛ:

Судом признано обоснованным обвинение Дампилова в том, что... он, будучи ранее привлеченным по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнутым наказанию в виде административного штрафа с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и около "... " г.Улан-Удэ совершил административное правонарушение, предусмотренное п. 8.1 ПДД РФ, за что был остановлен сотрудниками ДПС. Проведенным освидетельствованием у него в крови установлено содержание 0,66 мг/л абсолютного этилового спирта.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Дампилов Ц.А. вину признал полностью.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Республики Бурятия Муравьев А.К. просит приговор отменить, материалы уголовного дела возвратить прокурору "... " г. Улан-Удэ в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом. По мнению прокурора, уголовное дело рассмотрено с нарушением подсудности, обвинительный акт составлен ненадлежащим лицом. На момент совершения преступления Дампилов являлся военнослужащим по контракту.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационного представления, Президиум находит приговор мирового судьи судебного участка N "... " г. Улан-Удэ от... подлежащими отмене, уголовное дело подлежащим возвращению прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, Дампилов на момент совершения преступления проходил военную службу по контракту и являлся военнослужащим, что подтверждается выпиской из приказа Войсковой части... (г. Улан-Удэ Республика Бурятия)... от...

По смыслу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 5 ст. 31 и ч. 3 ст. 34 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, совершённых военнослужащими, рассматриваются гарнизонным военным судом. Если уголовное дело подсудно военному суду, то оно во всех случаях подлежит передаче по подсудности.

В соответствии с п.п. "в" п. 1 ч. 2, п. 7 ч. 3 ст. 151 УПК РФ и п. 4.5 приказа Следственного Комитета Российской Федерации от 15 января 2011 года N 4 "Об установлении юрисдикции специализированных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации" дознание о преступлениях, совершённых военнослужащими, производится следователями Следственного Комитета РФ.

Таким образом, уголовное дело рассмотрено по существу мировым судьей с нарушением правил о подсудности.

Кроме того, в нарушении требований п. 3 ч. 1 ст. 73 УПК РФ органом дознания не установлены все обстоятельства, характеризующие личность Дампилова, и его отношение к военной службе достоверно не выяснено. В ходе досудебного производства по делу нарушены положения закона о подследственности. Обвинительный акт в отношении военнослужащего составлен неуполномоченным на то лицом, что исключает возможность постановления приговора или вынесения иного судебного решения на основании данного акта.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка N "... " г. Улан-Удэ, от... подлежит отмене в связи с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ,

Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Бурятия Муравьева А.К. -удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка N "... " г. Улан-Удэ от... в отношении Дампилов Ц.А. отменить. Уголовное дело возвратить прокурору "... " г. Улан-Удэ в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Применить в отношении Дампилова Ц.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Председательствующий: А.А. Кириллова