Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 февраля 2018 г. по делу N 33-674/2018

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе

Председательствующего: Москалевой Е.В.

Судей: Малыка В.Н. и Варнавской Э.А.

При секретаре: Сырых К.Д.

Рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Середова В.В, действующего в интересах Середовой Н.Е. на заочное решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 11 декабря 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Середову В.В, действующего в интересах Середовой Н.Е. к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о взыскании денежных средств - отказать.

Заслушав доклад судьи Малыка В.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Середов В.В, действующий в интересах недееспособной Середовой Н.Е. обратился в суд с иском к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Середова Н.Е. заключила кредитный договор с ОАО "Сбербанк России". ДД.ММ.ГГГГ. между Середовой Н.Е. и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" был заключен договор страхования жизни. ДД.ММ.ГГГГ Середова Н.Е. перенесла "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ. операцию птериональная краниотомия слева. В результате Середовой Н.Е. была установлена "данные изъяты", что является страховым случаем по заключенному договору страхования. Середов В.В. просит взыскать с ответчика в пользу ПАО "Сбербанк России" сумму в размере 541015 руб, в пользу Середовой Н.Е.компенсацию морального вреда, штраф.

После уточнения исковых требований истец просил взыскать с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в пользу ПАО "Сбербанк России" сумму в размере 478167 руб. 01 коп, в пользу Середовой Н.Е. сумму в размере 69943 руб. 47 коп, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб, штраф, судебные расходы.

В судебном заседании истец, адвокат истца Левда М.А. уточненные исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО СК "Сбербанк страхование жизни", представитель третьего лица ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в письменном возражении иск не признал, указав, что инвалидность 1 группы у застрахованного лица Середовой Н.Е. наступила за пределами срока действия договора страхования, поэтому оснований для выплаты страхового возмещения не имеется.

Суд постановилзаочное решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Середов В.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования, ссылаясь на то, что инвалидность 1 группы является последствием болезни, произошедшей в период действия договора страхования.

Выслушав представителя Середова В.В. адвоката Левда М.А, поддержавшую жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, решение постановлено в соответсвии с требованиями норм материального права и процессуального законодательства.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу положений ст. 942 ГК РФ соглашение сторон о сроке действия договора относится к существенным условиям договора страхования.

В соответсвии со ст. 943 ГК РФ у словия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации"

1. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между Середовой Н.Е... и ОАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор N.

ДД.ММ.ГГГГ. Середова Н.Е... заключила с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" договор страхования жизни по рискам: смерть застрахованного лица, установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы застрахованному лицу в течение срока действия договора страхования инвалидности 1 или 2 группы. Выгодоприобретателями по данному договору являются: ОАО "Сбербанк России" - до момента полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору, страхователь - в случае полного погашения кредита. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Середова Н.Е. перенесла "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ. проведена медицинская операция - "данные изъяты". Вследствие заболевания, полученного ДД.ММ.ГГГГ, Середовой Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ. установлена "данные изъяты".

В связи с указанным событием Середова Н.Е. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в чем ей было отказано со ссылкой на то, что страховой случай наступил после срока действия договора страхования.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, проанализировав заключенный с Середовой Н.Е. договор страхования и Условия страхования жизни "Защищенный заемщик", утвержденный приказом Генерального директора ООО СК "Сбербанк страхование жизни" N от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к правильному выводу, что страховой случай, влекущий обязанность страховщика произвести страховую выплату, наступил за пределами срока действия договора страхования, поэтому правовых оснований для возложения на страховщика обязанности по выплате в пользу застрахованного лица Середовой Н.Е. не имеется, и обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что страховой случай имел место быть, поскольку заболевание у застрахованного лица наступило в период действия договора страхования, что повлекло установление инвалидности хоть и за пределами срока действия такого договора, так как имеется прямая причинная связь между этими событиями, не могут повлечь отмены состоявшегося судебного решения.

В п.п. 3.1 и 3.1.2 Правил страхования жизни "Защищенный заемщик", утвержденных приказом ген.директора ООО СК "Сбербанк страхование жизни" N от ДД.ММ.ГГГГ указано, что договор страхования заключатся на случай наступления следующих событий: в частности установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы.

Из содержания п. 4.1.2 страхового полиса следует, что страховым случаем является установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы застрахованному лицу в течение срока действия договора страхования инвалидности 1 или 2 группы.

Из изложенного следует, что риск наступления у застрахованного лица какого либо заболевания не был застрахован, а в качестве события, с наступлением которого у страховщика возникала обязанность по выплате страхового возмещения, стороны согласовали только лишь установление инвалидности 1 или 2 группы.

Как указано выше "данные изъяты" была установлена застрахованному лицу Середовой Н.Е. по истечению срока действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Заочное решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 11 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Середова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья

Секретарь: