Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 21 февраля 2018 г. по делу N 33-339/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Козлова А.М,

судей Ганченковой В.А, Скипальской Л.И,

при секретаре Ермаковой С.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 февраля 2018 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Сергачева Е.В. к Сергачеву А.Е, Сергачевой Т.Н, действующей в интересах несовершеннолетнего С.К.Е, администрации Пролетарского района городского округа Саранск, обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Пролетарского района" об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных и жилищных услуг, возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платёжные документы на оплату коммунальных и жилищных услуг по апелляционной жалобе Сергачевой Т.Н, действующей в интересах несовершеннолетнего С.К.Е, на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 ноября 2017 г.

Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Сергачев Е.В. обратился в суд с иском к Сергачевой Т.Н, действующей в интересах несовершеннолетнего С.К.Е, Сергачеву А.Е, администрации Пролетарского района городского округа Саранск, обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Пролетарского района" (далее по тексту - ООО "ГУК Пролетарского района") об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных и жилищных услуг, возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платёжные документы на оплату коммунальных и жилищных услуг.

В обоснование исковых требований указано, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в котором кроме него зарегистрированы и проживают сыновья Сергачев А.Е. и несовершеннолетний С.К.Е, "дата" года рождения. Кроме того, решением суда в указанную квартиру вселена с правом проживания до достижения С.К.Е. 18 лет его бывшая супруга Сергачева Т.Н.

Ответчики участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не принимают. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жильё и коммунальные услуги ими достигнуть не удалось.

В уточнение исковых требований просил суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире, расположенной по адресу: "адрес", между Сергачевым Е.В, Сергачевым А.Е, С.К.Е. в равных долях от общего размера оплаты, по 1/3 доли каждому. Обязать администрацию Пролетарского района городского округа Саранск и ООО "ГУК Пролетарского района" заключить с Сергачевым Е.В, Сергачевым А.Е. и С.К.Е, в интересах которого действует Сергачева Т.Н, отдельные соглашения и выдать отдельные платёжные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в указанной квартире.

Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 ноября 2017 г. исковые требования Сергачева Е.В. удовлетворены частично.

Определён порядок и размер участия в расходах по оплате за жильё и коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в соответствии с которым доля участия Сергачева Е.В. составляет 1/3 доли, Сергачева А.Е. составляет 1/3 доли и С.К.Е, за которого действует Сергачева Т.Н. составляет 1/3 доли.

На ООО "ГУК Пролетарского района" возложена обязанность заключить с Сергачевым Е.В, Сергачевым А.Е, Сергачевой Т.Н, действующей в интересах С.К.Е, соглашение в соответствии с определёнными выше долями участия по оплате за жильё и коммунальные услуги.

На ООО "ГУК Пролетарского района" возложена обязанность в соответствии с вышеуказанным порядком выдавать указанным лицам отдельные платёжные документы на оплату жилья и коммунальных услуг.

В удовлетворении исковых требований к администрации Пролетарского района городского округа Саранск о заключении с истцом и ответчиками отдельных соглашений и выдаче отдельных платёжных документов на оплату коммунальных и жилищных услуг отказано.

В апелляционной жалобе Сергачева Т.Н, действующая в интересах несовершеннолетнего С.К.Е, просила решение районного суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указала, что ввиду несвоевременного и ненадлежащего извещения она не смогла принять участие в судебном заседании (первичное почтовое извещение N 43387-57 получено 18 ноября 2017 г. и в течение семи дней должно храниться в офисе Федеральной почтовой службы, однако решение суда вынесено 23 ноября 2017 г.). Полагает, что поскольку Сергачев Е.В. является родителем С.К.Е, в отношении которого заявлены исковые требования, он должен наравне с ней нести обязанность по содержанию жилого помещения, а уплата алиментов не освобождает его от такой обязанности.

В возражениях, поданных Сергачевым Е.В. на апелляционную жалобу, содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, жалобы - без удовлетворения.

В судебное заседание представитель Сергачева Е.В. - Бакаева М.В, ответчики Сергачев А.Е, Сергачева Т.Н, действующая в интересах несовершеннолетнего С.К.Е, представители ответчиков администрации Пролетарского района городского округа Саранск, ООО "ГУК Пролетарского района", третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Саранский расчётный центр"

не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путём заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании Сергачев Е.В. относительно доводов апелляционной жалобы возразил.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", является городской округ Саранск.

29 марта 2010 г. между администрацией Пролетарского района городского округа Саранск и Сергачевым Е.В. заключён типовой договор социального найма жилого помещения N 326, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 64,1 кв.м, в том числе жилой 45 кв.м, по адресу: "адрес", для проживания в нём. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется член семьи: сын С.К.Е.

Согласно выписке из домовой книги N 50010000708508 от 4 августа 2017 г, выданной обществом с ограниченной ответственностью "Саранский расчётный центр", в спорной квартире зарегистрированы: с "дата" Сергачев Е.В, с "дата" С.К.Е, "дата" года рождения, с "дата" Сергачев А.Е.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 29 июля 2014 г. Сергачева Т.Н. вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

На Сергачева Е.В. возложена обязанность не чинить Сергачевой Т.Н. препятствия в пользовании указанным жилым помещением до достижения С.К.Е. совершеннолетнего возраста.

Лицевые счета N 2420140914 и N 0163989140 на указанное жилое помещение оформлены на Сергачева Е.В.

Расчёт платы за жилищно-коммунальные услуги - пользование жилым помещением (за наём), содержание общего имущества МКД, горячая вода на содержание общего имущества МКД, отведение сточных вод на содержание общего имущества МКД, холодная вода на содержание общего имущества МКД, текущий ремонт общего имущества в МКД, услуги и работы по управлению в МКД, вывод ТБО, водоотведение (канализирование), газоснабжение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, центральное отопление, техническое обслуживание ВКГО, вознаграждение председателя МКД производится на счёт ООО "ГУК Пролетарского района", а начисление сумм платежей за электроснабжение ОДН по лифтовому ПУ - на счёт ООО "Ватт-Электросбыт".

В спорном жилом помещении Сергачев Е.В. фактически не проживает с 22 августа 2014 г. Жилой площадью пользуются Сергачева Т.Н. (бывшая супруга) и сыновья Сергачев А.Е, С.К.Е.

Сергачев Е.В. с указанного времени проживает в принадлежащей ему на праве собственности квартире, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью 37,1 кв.м.

Письмом от 16 августа 2017 г. N 1898 администрация Пролетарского района городского округа Саранск сообщила Сергачеву Е.В, что не возражает в заключении соглашения по определению порядка и размера внесения платы за жильё и коммунальные услуги в спорном жилом помещении, при условии согласия всех совершеннолетних членов семьи, зарегистрированных в нём.

Из материалов дела также следует, что между истцом и ответчиками отсутствует соглашение о порядке участия в несении расходов по содержанию общего имущества, по оплате коммунальных услуг, членами одной семьи они не являются, общего хозяйства не ведут. Истец намерен самостоятельно вносить плату за жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, и коммунальные услуги, приходящиеся на его долю в пользовании названным жилым помещением.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.

При таких обстоятельствах, учитывая, что соглашение о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры между сторонами не достигнуто, суд пришёл к правильному выводу о необходимости определения раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между истцом и ответчиками, а также размера их участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить со сторонами соответствующие соглашения и выдавать им отдельные платёжные документы на оплату коммунальных и жилищных услуг.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно части 1 и пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу положений частей 1, 2 и 3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платёжных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наём) наймодателю этого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наём жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платёжный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учётом данного обстоятельства.

Судом установлено, что Сергачев Е.В, Сергачев А.Е, несовершеннолетний С.К.Е. членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, оплата коммунальных услуг производится нерегулярно, имеется задолженность, соглашение о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры между бывшими членами семьи не достигнуто, следовательно каждый из них в силу вышеуказанных норм закона должен самостоятельно нести расходы по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.

Определяя порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг сторон, суд исходил из приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения, установив их в размере 1/3 доли каждому.

Однако, судом не учтено, что доля несовершеннолетнего ответчика С.К.Е. в оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит оплате его родителями Сергачевым Е.В. и Сергачевой Т.Н. в равных долях по 1/6 доли (1/3 доли :2).

Так, из положений части 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации, следует, что родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе и в судах, без специальных полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Таким образом, обязанность по оплате приходящейся на несовершеннолетнего доли расходов по содержанию жилого помещения несут оба родителя в равной мере.

При этом, исходя из смысла статей 60, 80, 81 Семейного кодекса Российской Федерации, уплата одним из родителей алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка не освобождает его от исполнения гражданско-правовых обязательств несовершеннолетнего, в том числе связанных с содержанием имущества.

На основании изложенного, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы о том, что Сергачев Е.В, как родитель С.К.Е, в отношении которого заявлены исковые требования, должен наравне с Сергачевой Т.Н. нести обязанность по содержанию жилого помещения, а уплата алиментов не освобождает его от такой обязанности.

В этой связи решение суда на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению в части определения порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение путём отнесения на Сергачева Е.В. 1/2 доли (1/3 доли + 1/6 доли), Сергачева А.Е. 1/3 доли, Сергачеву Т.Н, действующую в интересах несовершеннолетнего С.К.Е, 1/6 доли.

Кроме того, судебной коллегией проверены аргументы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении Сергачевой Т.Н. о времени и месте судебного заседания, которые опровергаются материалами дела.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

При неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учётом требований статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Указанная норма не устанавливает приоритет какого-либо из указанных в ней способов извещения или запрет на извещение лица несколькими способами, однако при избрании способа извещения суду необходимо учитывать возможность явки вызываемого лица в судебное заседание с учётом иных обстоятельств, а также убедиться в надлежащем извещении лица в случае его неявки. При этом, формальное соблюдение порядка извещения не должно расцениваться как надлежащее извещение лица, участвующего в деле.

В соответствии со статьёй 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из материалов дела следует, что исковые требования Сергачева Е.В. рассмотрены по существу в судебном заседании, назначенном на 15 часов 00 минут 23 ноября 2017 г.

На указанное судебное заседание ответчик Сергачев А.Е. и законный представитель несовершеннолетнего ответчика С.К.Е. - Сергачева Т.Н. извещались путём своевременного направления судебных повесток по адресу: "адрес", что соответствует статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда 21 ноября 2017 г. с отметкой "возврат по истечении срока хранения (л.д. 93-94, 95-96).

Применительно к пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234 и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует её возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом, указание Сергачевой Т.Н. о том, что первичное почтовое извещение N 43387-57 получено 18 ноября 2017 г. и в течение семи дней должно храниться в офисе Федеральной почтовой службы, однако решение суда вынесено 23 ноября 2017 г. является ошибочным.

Так, согласно отметкам на почтовых конвертах корреспонденция принята на оправку 13 ноября 2017 г, первичное извещение было передано адресатам 14 ноября 2017 г, вторичное - 20 ноября 2017 г.

Кроме того, согласно сведениям, представленным ООО "Федеральная почтовая служба" от 26 января 2018 г. с целью вручения заказного письма с уведомлением о вручении разряда "судебное" N 47387-57, принятого 13 ноября 2017 г. от Пролетарского районного суда г. Саранска на имя Сергачевой Т.Н. по адресу: "адрес", неоднократно (17 ноября 2017 г. и 20 ноября 2017 г.) осуществлялся выход курьера по указанному адресу. В связи с отсутствием адресата (совместно проживающих членов семьи) дома на момент доставки, извещения были опущены в ячейку N 13 абонентского почтового шкафа. В связи с неявкой адресата за получением в объект почтовой связи, заказное письмо 21 ноября 2017 г. возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Таким образом, общий порядок приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённый приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 г. N 423-п, при отправлении почтовой корреспонденции Сергачевой Т.Н. не нарушен.

Следовательно, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения законного представителя несовершеннолетнего ответчика С.К.Е. - Сергачевой Т.Н.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 ноября 2017 г. в части определения порядка и размера участия в оплате коммунальных и жилищных услуг за жилое помещение изменить.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных и жилищных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", Сергачева Е.В. в размере 1/2 доли, Сергачева А.Е. в размере 1/3 доли, Сергачевой Т.Н, действующей в интересах несовершеннолетнего С.К.Е, в размере 1/6 доли.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Пролетарского района" заключить соглашение о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за коммунальные и жилищные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", с Сергачева Е.В. в размере 1/2 доли, Сергачевым А.Е. в размере 1/3 доли, Сергачевой Т.Н, действующей в интересах несовершеннолетнего С.К.Е, в размере 1/6 доли.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Пролетарского района" выдать отдельные платёжные документы на оплату коммунальных и жилищных услуг в жилом помещении по адресу: "адрес", Сергачева Е.В. в размере 1/2 доли, Сергачеву А.Е. в размере 1/3 доли, Сергачевой Т.Н, действующей в интересах несовершеннолетнего С.К.Е, в размере 1/6 доли.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий А.М. Козлов

судьи В.А. Ганченкова

Л.И. Скипальская