Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 19 февраля 2018 г. по делу N 33-985/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н,

судей Пунегова П.Ф. и Слободянюк Т.А,

при секретаре Тырышкиной Н.Н,

рассмотрела в судебном заседании "Дата обезличена" дело по апелляционной жалобе Л на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от "Дата обезличена", по которому

исковое заявление ООО "Городская служба перемещения транспортных средств" к Л о взыскании платы за хранение и перемещение мотоцикла "Урал"... на специализированной стоянке удовлетворено;

с Л в пользу ООО "Городская служба перемещения транспортных средств" взыскана плата за хранение и перемещение мотоцикла "Урал".., на специализированной стоянке в размере 114 145 руб.;

с Л взыскана госпошлина в доход бюджета Муниципального образования муниципального района "Усть-Вымский" в размере 3 482,90 руб.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н, объяснения Л, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Городская служба перемещения транспортных средств" г. Сыктывкара обратилась в суд с иском к Л о взыскании платы за перемещение и хранение транспортного средства - мотоцикла Урал.., на специализированной стоянке за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в размере 114 145 рублей.

В обоснование иска указало, что "Дата обезличена" на основании протокола о задержании транспортного средства "Номер обезличен" за совершение правонарушения, допущенного ответчиком, на специализированную стоянку ООО "Городская служба перемещения транспортных средств", расположенную по адресу: "Адрес обезличен", было помещено транспортное средство-мотоцикл Урал, без государственного регистрационного знака. В адрес Л направлялось требование забрать автомобиль и оплатить расходы, связанные с его перемещением и хранением, однако на протяжении всего спорного периода Л не произвел оплату и не предпринял мер к получению ТС.

Суд постановилприведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Л, указывая, что собственником мотоцикла не является, при задержании сотрудниками полиции транспортного средства мотоциклом не управлял, а катил вручную, судебных извещений не получал.

В судебном заседании апелляционной инстанции Л доводы жалобы поддержал.

ООО "Городская служба перемещения транспортных средств" г. Сыктывкара своего представителя в суд апелляционной инстанции не направило.

Препятствий для судебного разбирательства не установлено.

Проверив законность решения суда в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив дело "Номер обезличен" Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми о привлечении Л к административной ответственности по статье 12.26 части 2 КоАП РФ, судебная коллегия оснований для отмены оспариваемого судебного акта не усматривает.

Как установилсуд, и подтверждается материалами дела, "Дата обезличена" в 04.20 часов должностным лицом ГИБДД МВД по "Адрес обезличен" составлен протокол "Номер обезличен" о задержании транспортного средства - мотоцикла Урал ИМЗ8103, без государственного регистрационного знака.

Из протокола "Номер обезличен" об отстранении от управления транспортным средством следует, что "Дата обезличена" в 02.00 часов на автодороге г... водитель Л управлял указанным транспортным средством, не имея права управления.., без паспорта транспортного средства.

Транспортное средство передано на хранение ООО "Городская служба перемещения транспортных средств" и помещено на специализированную стоянку по адресу: "Адрес обезличен"

"Дата обезличена" в адрес ответчика истцом было направлено требование забрать автомобиль со стоянки и оплатить расходы по его перемещению и хранению, которые по состоянию на "Дата обезличена" составили 11 101 руб.

Данное требование исполнено не было, что послужило основанием для дальнейшего начисления Л платы за хранение транспортного средства и обращения ООО "Городская служба перемещения транспортных средств" в суд с требованием о ее принудительном взыскании.

Постановлением мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района от "Дата обезличена" Л признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Удовлетворяя иск ООО "Городская служба перемещения транспортных средств", суд первой инстанции исходил из положений статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующих процедуру и последствия задержания транспортного средства, в результате чего пришел к выводу о правомерности требований истца.

Оснований не согласиться с выводами суда по доводам апелляционной жалобы Л не имеется.

При разбирательстве дела суд первой инстанции правильно определил, что в рассматриваемом случае транспортное средство - мотоцикл Урал... - задержано в связи с совершением административного правонарушения фактически использовавшим транспортное средство Л, у которого оно изъято в качестве последствия деяния.

В силу части 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действовавшей на момент разрешения спора редакции расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства.

В редакции данной нормы, действовавшей до 1 сентября 2016 г, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства также подлежали возмещению лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

В силу приведенной нормы права ответчик по рассматриваемому делу при установленных судом обстоятельствах является лицом, ответственным за оплату услуг истца по перемещению и хранению транспортного средства - мотоцикла Урал... на специализированной стоянке в течение всего заявленного периода ( за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена").

Довод жалобы со ссылкой на то, что Л не управлял транспортным средством, опровергаются выводами мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района, изложенными в постановлении от "Дата обезличена", о виновности Л в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и материалами дела "Номер обезличен" Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми о привлечении Л к административной ответственности по статье 12.26 части 2 КоАП РФ об административном правонарушении.

Постановленное решение соответствует нормам материального права и основано на собранных по делу доказательствах.

Нарушений права ответчика на суд по материалам дела судебной коллегией также не установлено.

Судебная корреспонденция направлялась в адрес Л с соблюдением требований статей 118 - 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ее неполучение адресатом в данном случае не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных частью 3 и подпунктом 2 пункта 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения в связи с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от "Дата обезличена" оставить без изменения, апелляционную жалобу Л - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -