Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 01 февраля 2018 г. по делу N 12-12/2018

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Павлова Артура Александровича на постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Павлова Артура Александровича,

УСТАНОВИЛ

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 ноября 2017 года, с учетом определения об исправлении описки от 7 декабря 2017 года, Павлов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 3 месяца.

Не согласившись, Павлов А.А. обратился с жалобой в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление судьи отменить. Указывает, что судьей неверно указано, что он вину по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ признал, напротив, считает, что в его действиях состава вмененного административного правонарушения не имеется. По мнению Павлова А.А, судьей не в полном объеме исследованы материалы дела, а именно не приняты во внимание показания потерпевшей, в которых она указала, что он с места происшествия не скрывался, сам предлагал ей вызвать сотрудников ГИБДД и врачей скорой медицинской помощи. Кроме этого, указывает, что по данному факту имеется постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодека Российской Федерации, копия которого отсутствует в материалах дела. В связи с чем считает, что должностными лицами правоохранительных органов содеянному дана разная, противоречивая оценка, что свидетельствует о наличие по делу неустранимых сомнений в его виновности. Считает, что необходимо допросить потерпевшую ФИО1 и должностных лиц правоохранительных органов, участвовавших при производстве по данному делу.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Галкина А.Н, поддержавшего жалобу, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие Павлова А.А, извещенного надлежащим образом, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективную сторону данного правонарушения образует невыполнение водителем требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила), согласно которым при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судьей, 12 сентября 2017 года в 13 часов 00 минут около "адрес" водитель Павлов А.А, управляя автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным номером N, совершил дорожно-транспортное происшествие - наезд на пешехода ФИО1, и в нарушение пункта 2.5 Правил оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Действия Павлова А.А. по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ квалифицированы верно.

Указанные обстоятельства и вина Павлова А.В. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судьей при вынесении постановления, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в частности: сообщением о происшествии, зарегистрированном в КУСП N от 13 сентября 2017 года, письменными объяснениями потерпевшей ФИО1, объяснениями свидетелей ФИО2, ФИО6 протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 22 сентября 2017 года, схемой происшествия, протоколом об административном правонарушении от 30 ноября 2017 года и другими доказательствами по делу.

Вопреки доводам жалобы судьей районного суда при рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, исследованы все имеющиеся в деле доказательства, которым дана правильная оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Несогласие Павлова А.А. с оценкой доказательств и с выводами судьи не являются основанием к отмене проверяемого постановления.

Доводы жалобы Павлова А.В. о том, что у него не было намерения скрыться с места дорожно-транспортного происшествия и по просьбе потерпевшей ФИО1 он доставил ее к месту жительства, в связи с чем в его действиях отсутствует субъективная сторона вмененного административного правонарушения, выражающаяся в форме умысла, основаны на ошибочном толковании норм права.

Для квалификации действий по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ необходимо установить факт дорожно-транспортного происшествия и оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт оставления Павловым А.А. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтвержден совокупностью вышеуказанных доказательств.

Оснований для допроса потерпевшей ФИО1, старшего следователя ОРП ОП N 5 СУ УМВД России по г. Чебоксары ФИО3, инспектора ДПС ОР ДПС УГИБДД УМВД России по г. Чебоксары ФИО4, инспектора СБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашии ФИО5 не имеется, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для рассмотрения дела по существу.

Утверждение Павлова А.В. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении он был лишен возможности дать письменные объяснения, опровергается материалами дела.

30 ноября 2017 года после разъяснения положений статьи 51 Конституции РФ Павловым А.А. даны подробные объяснения по существу дела, которые отобраны у него старшим следователем ОРП N 5 СУ УМВД России по г. Чебоксары ФИО3

При составлении протокола об административном правонарушении 30 ноября 2017 года после разъяснений процессуальных прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, Павлов А.А. каких-либо дополнений к ранее данным письменным объяснениям не сообщил, в настоящее время достоверность сведений, содержащихся в указанных протоколе и письменных объяснениях, им не отрицается.

Таким образом, Павлов А.А. реализовал право давать объяснения при производстве по делу об административном правонарушении.

Ссылка автора на возбуждение в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с причинением ФИО1 тяжкого вреда здоровью не имеет правового значения, поскольку указанная норма не охватывает действия водителя за оставление места дорожно - транспортного происшествия.

Административное наказание назначено Павлову А.В. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе порядка возбуждения дела об административном правонарушении, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах постановление судьи отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Павлова Артура Александровича оставить без изменения, жалобу Павлова Артура Александровича - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев