Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 17 января 2018 г. по делу N 33-335/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мирошниченко Д.С,

судей краевого суда: Фоминова Р.Ю, Турлаева В.Н,

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Федотовой М.А. по доверенности Игнатьевой Т.А. на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 17 октября 2017 года по гражданскому делу по иску Федотовой Марии Александровны к администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, администрации Октябрьского района г. Ставрополя о признании незаконным и отмене решения комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя об отказе в приватизации жилого помещения, признании права собственности в порядке приватизации на жилой дом,

заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю,

УСТАНОВИЛА:

Федотова М.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным и отменить решение комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя от 22 марта 2017 года N 05/1-14/05-4452 об отказе в приватизации жилого помещения, признании права собственности в порядке приватизации на жилой дом общей площадью 47,2 кв. м, с КН "... "по ул. Радолицкого, "... " в городе Ставрополе.

В обоснование заявленных требований указала, что 28.05.1987 года она зарегистрирована и проживает по адресу г. Ставрополь, ул. Радолицкого, "... ". 29 марта 2011 года между ней и администрацией Октябрьского района г. Ставрополя был заключен договор социального найма, согласно которому заимодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из четырех комнат, общей площадью 47,2 кв.м, в том числе жилой площадью 42,1 кв.м, по пр. Радолицкого "... " в г. Ставрополе. Занимаемое ею жилое помещение относится к объектам собственности г. Ставрополя. При этом спорный жилой дом истица занимает с 1987 года и несет бремя его содержания. Сведений о том, что жилое помещение относится к специализированному жилому фонду, не имеется. Сведения о регистрированных правах на дом отсутствуют. Спорное жилое помещение, относясь к государственному жилищному фонду, не являясь служебным, исходя из положений статьи 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", может быть объектом приватизации, поскольку фактически между собственником жилого помещения и истицей сложились правоотношения по договору социального найма этого жилого помещения. Сведений о том, что занимаемое истцом жилое помещение находится в аварийном состоянии, не имеется, жилое помещение под арестом, запретом и другим обременением не состоит. Согласно сведениям органов БТИ, истица собственником жилых помещений на территории РФ не значится, право приватизации не использовала. 06.02.2017 г. обратившись с заявлением на приватизацию в Администрацию г. Ставрополя получила отказ, который читает нарушающим ее трава.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 17 октября 2017 года Федотовой М.А. отказано в удовлетворении заявленных требований к администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, администрации Октябрьского района г. Ставрополя о признании незаконным и отмене решения комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя от 22 марта 2017 года N 05/1-14/05-4452 об отказе в приватизации жилого помещения, признании права собственности в порядке приватизации на жилой дом общей площадью 47,2 кв. м, с КН "... "по ул. Радолицкого, "... " в городе Ставрополе.

В апелляционной жалобе представитель истца Федотовой М.А. по доверенности Игнатьева Т.А. просит решение суда отменить как необоснованное и незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении требований, мотивировав тем, что имеющиеся неточности в документах произошли не по ее вине, а по вине сотрудников администрации их составлявших, и что администрация Октябрьского района г. Ставрополя должна исправлять выявленные недочеты, препятствующие приватизации жилого помещения. Также, сторона ответчика ссылается на то, что на балансе у них значиться квартира N 1 по ул. Радолицкого, "... " в г. Ставрополе, а у Федотовой М.А. все документы на домовладение N "... " по ул. Радолицкого г. Ставрополя, в то время как в имеющихся документах указано, что именно она занимает спорное жилое помещение.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации г. Ставрополя по доверенности Самойленко Н.Н. просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку в адрес комитета городского хозяйства г. Ставрополя 06.02.2017г. поступило заявление с пакетом документов о приватизации жилого помещения, расположенного по адресу. Ставрополь, ул. Радолицкого, "... ". По результатам рассмотрения поданного заявления, письмом комитета городского хозяйства г. Ставрополя от 22.03.2017г. N 05/1-14/05-4452 принято решение об отказе в приватизации указанного жилого помещения. Поводом отказа послужил тот факт договор социального найма, заключенный 29.03.2011г. между Федотовой М.А. и администрацией Октябрьского района г. Ставрополя, заключен на жилое помещение, состоящее из 4 комнат по ул. Радолицкого, "... " г. Ставрополя, в преамбуле которого основанием для заключения указано постановление главы г. Ставрополя от 28.09.2005г. N 3703 "О предоставлении жилых помещений гражданам в соответствии с протоколом заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Ставрополя от 15.09.2005г. N 12", однако, в приложении к вышеуказанному постановлению в списках граждан, которым предоставлялось муниципальное жилье истица не значится. Более того, в реестре муниципальной собственности значится жилое помещение - квартира N 1, дом "... " по ул. Радолицкого в г. Ставрополе, тог да как жилое помещение - дом N "... " по ул. Радолицкого, г. Ставрополя, на которое заявлено право в реестре муниципальной собственности не значиться. Имеются также разночтения в адресе приватизируемого жилого помещения.

Истец Федотова М.А, представитель ответчика администрации Октябрьского района г. Ставрополя, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя истца Федотовой М.А. по доверенности и ордеру Игнатьеву Т.А, полагавшей решение суда подлежащим отмене, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме, выслушав представителя ответчика администрации г. Ставрополя и комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя по доверенности Самойленко Г.Н, просившей решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Право гражданина на жилище и право иметь имущество в собственности установлено статьями 35, 40 Конституции РФ.

Устанавливая право гражданина на жилище, государство предусмотрело предоставление жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 11 ЖК РФ каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации о приватизации государственного и муниципального имущества в порядке, предусмотренном законами о приватизации, в собственность граждан может быть передано исключительно имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 1 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04.07.1991 N1541-1 под приватизацией жилого помещения понимается бесплатная передача в собственность гражданина РФ на добровольной основе занимаемого им жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 2 Закона РФ от 4 июля 1991г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Федотова М.А. зарегистрирована и проживает в жилом помещении по ул. Радолицкого, "... " г. Ставрополя с 28.05.1987 года.

29 марта 2011 года между истцом Федотовой М.А. и администрацией Октябрьского района г. Ставрополя заключен договор N 8-11 социального найма изолированного жилого помещения, состоящего из четырех комнат, общей площадью 47,2 кв.м, в том числе жилой площадью 42,1 кв.м, по пр. Радолицкого, дом "... " в г. Ставрополе.

06 февраля 2017 года поступило заявление с пакетом документов о приватизации жилого помещения, расположенного по адресу. Ставрополь, ул. Радолицкого, "... ".

Письмом комитета городского хозяйства города Ставрополя от 22.03.2017г. N 05/1-14/05-4452 принято решение об отказе в приватизации вышеуказанного жилого помещения.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон) приватизация жилья - это бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (ст. 2 Закона).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в п. 8 разъяснено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.

В силу ст. 6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 7 Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Основания приобретения права собственности закреплены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Основанием для его заключения может являться документ, подтверждающий предоставление жилого помещения (ордер на жилое помещение, постановление (решение) о предоставлении жилого помещения, решение суда и (или) другие правоустанавливающие документы).

В преамбуле договора N 8-11 социального найма изолированного жилого помещения от 29 марта 2011 года основанием для его заключения указано постановление главы города Ставрополя от 28.09.2005 N 3703 "О предоставлении жилых помещений гражданам в соответствии с протоколом заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации города Ставрополя от 15.09.2005 N 12". Однако в приложении к вышеуказанному Постановлению в списках граждан, которым предоставлялось муниципальное жилье истица не значиться.

В соответствии со статьей 217 ГК РФ о приватизации государственного и муниципального имущества в порядке, предусмотренном законом о приватизации, в собственность граждан может быть передано исключительно имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности.

По смыслу договора N 8-11 социального найма изолированного жилого помещения от 29 марта 2011 года следует, что наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящиеся в муниципальной собственности, находящиеся по адресу: город Ставрополь, ул. Радолицкого, дом 36.

Факт принадлежности жилых помещений к муниципальному жилищному фонду подтверждается наличием недвижимого имущества в реестре муниципальной собственности города Ставрополя и удостоверяется выпиской из реестра муниципальной собственности города Ставрополя, выдаваемой Комитетом.

Вместе с тем, согласно выписке из реестра муниципальной собственности от 29.12.2016 N 08/11с-1074, в реестре муниципальной собственности значиться жилое помещение-квартира N 1, дом "... " по ул. Радолицкого в городе Ставрополе, тогда как жилое помещение-дом N "... " по ул. Радолицкого в городе Ставрополе, на которое заявлено право в реестре муниципальной собственности не значится.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Федотовой М.А. о признании незаконным и отмене решения комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя от 22 марта 2017 года N 05/1-14/05-4452 об отказе в приватизации жилого помещения, признании права собственности в порядке приватизации на жилой дом общей площадью 47,2 кв. м, с КН "... "по ул. Радолицкого, "... " в городе Ставрополе, суд первой инстанции исходил из того, что в приложении к Постановлению главы города Ставрополя от 28.09.2005 N 3703 "О предоставлении жилых помещений гражданам в соответствии с протоколом заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации города Ставрополя от 15.09.2005 N 12" в списках граждан, которым предоставлялось муниципальное жилье истица не указана, спорное домовладение в реестре муниципальной собственности не значится, имеются противоречия относительно адреса жилого помещения, на которое претендует Федотова М.А. (жилой дом или квартира).

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска. Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно. Ссылки лица, подавшего жалобу, на то, что имеющиеся недочеты в документах произошли не по ее вине; судом неправильно определены обстоятельства дела; суд неверно оценил представленные доказательства, неверно применил нормы материального права, являются несостоятельными, поскольку не подтверждаются материалами дела, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, с которой судебная коллегия согласиться не может; повторяют исковые требования, которые судом рассмотрены без нарушений и в соответствии с требованиями закона. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 17 октября 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Федотовой М.А. по доверенности Игнатьевой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: