Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 13 февраля 2018 г. по делу N 33aа-234/2018

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Фомина М.В,

судей Луневой С.П, Строчкиной Е.А,

при секретаре Мазикиной А.Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бережной Е.А.

на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от

12 декабря 2017 по административному делу по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Ставропольскому краю к Бережной Елене Анатольевне о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени,

заслушав доклад судьи Луневой С.П,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России по N 9 по Ставропольскому краю обратился в суд с административным иском к Бережной Е.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени, указав, что у административного ответчика Бережной Е.А. имеется в собственности недвижимое имущество:

жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" с 05 ноября 2001 года по настоящее время;

жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", с 02 июня 2006 года по настоящее время.

Ответчику начислен налог на указанное имущество за 2015 год в размере 12 156,00 и 5737, 87 рублей, всего 17 893,00 рублей.

27 августа 2016 года в адрес ответчика было направлено требование

N 86747118 об уплате налога на имущество физических лиц, в срок до 01 декабря 2016 года, что подтверждается отправкой уведомления через личный кабинет Налогоплательщика

До настоящего времени Бережная Е.А. требования об уплате налога не исполнила, ввиду чего, ответчику начислена пеня по налогу на указанное имущество за период с 02 декабря по 22 декабря 2016 года в размере

125,25 рублей.

Просит суд взыскать с административного ответчика Бережной Е.А. задолженность по налогу на имущество и пени в размере 18 018,25 рублей.

Обжалуемым решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 12 декабря 2017 административные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Бережная Е.А. просит обжалуемое решение отменить, указывая, что по представленным техническим документам и решению суда от 28 декабря 2005 года, где был рассмотрен вопрос сноса и постройки нового домовладения на месте старого, с 2005 года за ней по адресу г.Железноводск ул.Московская,6 числится на праве собственности только один дом с инвентарным номером 1092 и кадастровым номером N

Она неоднократно обращалась в Межрайонную ИФНС России N9 по СК с устными заявлениями с предоставлением документов, в письменном виде и через личный кабинет с просьбой не взыскивать налоговые вычеты на объект недвижимости, которого по техническим документам нет с декабря 2005 гола. Также обращалась в Управление Федеральной регистрационной службы по СК с просьбой помочь разрешить данную проблему. Проблема с непогашенным свидетельством на право собственности старого домовладения, так и остаётся неразрешённой, чему подтверждением является выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 05 мая 2017 года.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 КАС РФ, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения по следующим основаниям.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости от

06 декабря 2017 года, Бережная Е.А. является собственником:

земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1234 кв.м, на основании постановления главы администрации города Железноводска N 895 от 16 октября 2001 года и договора дарения от 26 октября 2001 года, Зарегистрированного 05 ноября 2001 года, номер регистрации 26-01-31-9/2001-956, расположенного по адресу: "адрес"

жилого дома с кадастровым номером N, площадью

48,1 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", на основании договора дарения от 26 октября 2001 года, зарегистрированного 05 ноября 2001 года, номер регистрации 26-01-31-9/2001-956;

жилого дома N 6 с кадастровым номером N, площадью 218,9 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", на основании решения Железноводского городского суда от 28 декабря 2005 года, номер регистрации

26-26-31/001/2006-170.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции проверил факт регистрации, наличия в собственности Бережной Е.А. двух жилых домов, на которые истцом начислен налог на имущество, соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления уведомлений, требований, правильность исчисления размера налога и пени, сроки на обращение в суд, и пришел к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате налога на имущество физических лиц, пени.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, данные выводы являются правильными.

В целом апелляционная жалоба повторяет доводы и правовую позицию административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железноводского городского суда Ставропольского края от

12 декабря 2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: