Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 07 февраля 2018 г. по делу N 33-1042/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой О.Ф,

судей Апхановой С.С, Осипова Д.Ю,

при секретаре Яковенко Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ПАО "Сбербанк России" Бояркиной О.В. на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 19 октября 2017 года о возврате искового заявления ПАО "Сбербанк России" к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальском крае о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с вышеуказанным иском.

Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 19 октября 2017 года исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью Кировскому районному суду г. Иркутска.

В частной жалобе представитель ПАО "Сбербанк России" Бояркина О.В. просит определение отменить. В обоснование указывает, что на основании кредитного договора Дата изъята, заключенного с ОАО "Сбербанк России", Гуренков С.Г. получил кредит в сумме 382 000 руб. Обязательства на настоящий момент не исполнены, поскольку Дата изъята Гуренков СГ. умер. Согласно выписке по счету Гуренкова С.Г Номер изъят остаток денежных средств по состоянию на Дата изъята составляет 187,53 руб, что входит в наследственную массу. Исходя из положений действующего законодательства дела о наследовании независимо от субъектного состава участников и состава наследственного имущества подведомственны судам общей юрисдикции, поэтому поскольку у умершего Гуренкова С.Г. имеются денежные средства на счете в Банке и наследственное дело не заводилось, указанные денежные средства являются выморочным имуществом, перешедшим в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Зайбайкальском крае.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что заявленный спор подсуден мировому судье, поскольку истцом заявлены требования имущественного характера, не превышающие пятидесяти тысяч рублей.

Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неверном применении норм процессуального права.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26, 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

Как следует из искового заявления, ПАО "Сбербанк России" просит взыскать с Межрегионального территориального управления Росимущества в Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальском крае в пределах стоимости наследственного имущества Гуренкова С.Г. задолженность по кредитному договору и расходы по оплате госпошлины.

Таким образом, заявленный иск связан с наследственными правоотношениями, соответственно подлежит рассмотрению районным судом, независимо от цены иска, поскольку данные требования неподсудны мировому судье, так как не входят в перечень дел, подсудных мировому судье, предусмотренный ст. 23 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание указанные обстоятельства, выводы судьи о неподсудности требований о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества районному суду являются неверными, в связи с чем, определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 19 октября 2017 года о возврате искового заявления подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, а материал - направлению в Кировский районный суд г. Иркутска для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 19 октября 2017 года о возврате искового заявления отменить.

Материал направить в Кировский районный суд г. Иркутска для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий

О.Ф. Давыдова

Судьи С.С. Апханова

Д.Ю. Осипов