Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 февраля 2018 г. по делу N 33а-878/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Джарулаева А.К,

судей Хираева Ш.М, Хаваева А.Г,

при секретаре Абакаровой Р.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М. апелляционную жалобу представителя по доверенности Сотавова Х.Н. в интересах административного истца Гаджимагомедова Э.О. на решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 21 ноября 2017 года по делу по заявлению Дагестанской таможни к Гаджимагомедову Э.О. о взыскании задолженности по таможенным платежам и пени,

установила:

Дагестанская таможня обратилась в суд с иском к Гаджимагомедову Э.О. о взыскании неуплаченных таможенных платежей в размере "." рублей.

Требования мотивированы тем, что Гаджимагомедов Э.О. является должником по уплате таможенных платежей и пени перед Дагестанской таможней в размере "." руб. (недоимка - "." рублей и пени - "." рублей).

Наличие задолженность по таможенным платежам и пени у Гаджимагомедова Э.О. перед Дагестанской таможней подтверждается Актом таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от "дата" N. Указанная задолженность образовалась у должника ввиду недекларирования им транспортного средства марки "LEXUS GX 470", 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, по которому Гаджимагомедов Э.О, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Гаджимагомедову Э.О. Дагестанской таможней было направлено требование об уплате таможенных платежей от "дата" N, которое не было им исполнено в добровольном порядке по настоящее время, что явилось основанием для обращения с административным исковым заявлением в суд. Письмо таможни о направлении требования от "дата" N получено должником лично.

07.07.2017 г. Дагестанская таможня обратилась к мировому судье судебного участка N 1 Кировского района г. Махачкалы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по уплате таможенных платежей и пени в размере "." руб. 17 июля 2017 г. мировым судьей судебного участка N 1 Кировского района г. Махачкалы был вынесен судебный приказ, а 21.07.2017 г. вынесено определение об отмене судебного приказа в связи поступлением от административного ответчика возражений относительно исполнения судебного приказа.

В связи с тем, что судебный приказ отменен определением мирового судьи, Дагестанская таможня обратилась с настоящим административным иском в Кировский районный суд г. Махачкалы в порядке, установленном главой 32 КАС РФ.

Просит суд взыскать с Гаджимагомедова Э.О. в пользу Дагестанской таможни сумму задолженности по уплате таможенных платежей и пени в размере "." рублей.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 21 ноября 2017 года исковые требования Дагестанской таможни удовлетворены, судом постановлено: "Взыскать с Гаджимагомедова Э. О. в пользу Дагестанской Таможни сумму задолженности по уплате таможенных платежей в размере "." рублей ( "."), из которых недоимка в размере "." рублей и пени в размере "." рублей".

На данное решение суда представителем Гаджимагомедова Э.О. по доверенности Сотавовым Х.Н. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает свое несогласие с выводами суда первой инстанции, просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что Гаджимагомедов Э.О. к категории лиц, у которых возникает обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу не относится, поскольку таможенный орган (Северо-Кавказская оперативная таможня) в ходе производства по делу об административном правонарушении N, возбужденному по признакам статьи 16.2 ч. 1 КоАП России и его рассмотрения вменила ему вину в рассматриваемом административном правонарушении в виде неосторожности (бездействие), установив только факт приобретения Гаджимагомедовым Э.О. в Объединенных Арабских Эмиратах указанного транспортного средства и проявленного им бездействия в виде непринятия мер по таможенному декларированию указанного транспортного средства, что прямо следует из постановления по делу об административном правонарушении. Между тем не установлена и не доказана причастность Гаджимагомедова Э.О. к незаконному перемещению транспортного средства через таможенную границу Таможенного Союза.

Кроме того, полагает, что для категории дел о взыскании таможенных платежей установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора. Обращение в суд возможно только после соблюдения такого порядка. При несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом, а в случае принятия к производству - оставлению без рассмотрения.

Однако в данном случае досудебный порядок урегулирования административного спора соблюден не был, поскольку в ходе рассмотрения дела в Кировском районном суде было установлено, что требование Дагестанской таможни об уплате таможенных платежей от "дата" N Гаджимагомедов Э.О. не получал, в почтовом уведомлении подпись о вручении ему лично указанного письма и требования таможни от его имени от "дата" учинена не им, а была подделана почтальоном Узданбеговой Е.Н, которая дала соответствующие показания в суде. То есть доставка заказной корреспонденции, в рассматриваемом случае была произведена оператором связи с грубейшим нарушением Правил оказания услуг почтовой связи.

При рассмотрении административного дела судьей были неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, выразившееся в неверном исчислении таможенных платежей.

В своих возражениях Дагестанская таможня, полагая решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 21 ноября 2017 года законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Дело рассмотрено, согласно статье 150 КАС РФ, в отсутствие неявив-шихся лиц.

Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав объяснения представителя Дагестанской таможни Гусейновой Н.М, возражавшей против апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу статьи 79 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) и статьи 114 Закона о таможенном регулировании плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов таможенного сок га и названным законом возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 4 ТК ТС незаконным перемещением товаров через таможенную границу является перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение.

В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

В соответствии со ст. 186 ТК ТС декларантом может быть, в частности, лицо государства - члена таможенного союза, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами при отсутствии внешнеэкономической сделки (сделка с физическим лицом).

Аналогичная норма закреплена в Соглашении между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее - Соглашение от 18.06.2010), согласно которому декларантом может быть физическое лицо государства - члена таможенного союза, обладающее правом владения, пользования и (или) распоряжения в отношении транспортного средства для личного пользования, находящегося на таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем (п.3 ст.8 Соглашения).

В соответствии со статьями 355, 360 ТК ТС транспортные средства, ввозимые физическими лицами на таможенную территорию Таможенного союза для личного пользования, подлежат таможенному декларированию в письменной форме с уплатой причитающихся таможенных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Соглашения от 18.06.2010 автомобили, ввезенные после 1 января 2010 года на территорию Республики Беларусь или Республики Казахстан из третьих стран, в отношении которых таможенные пошлины, налоги уплачены по ставкам, отличающимся от установленных приложением 5 к настоящему Соглашению, в Российской Федерации признаются иностранными товарами до уплаты таможенных пошлин, налогов в размере разницы уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов и сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате по ставкам, указанным в приложении 5 к настоящему Соглашению, или до 1 января 2013 года.

Согласно ст. 14 Соглашения от 18.06.2010 ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате до выпуска транспортных средств для личного пользования в свободное обращение. Ввозные таможенные пошлины, налоги исчисляются по ставкам, установленным разделом IV приложения 5 к настоящему Соглашению.

В силу ст. 152 Федерального закона РФ "О таможенном регулировании в РФ", требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Частью 16 ст. 152 названного Федерального закона установлено, что требование об уплате таможенных платежей (уточненное требование об уплате таможенных платежей) может быть передано руководителю или иному уполномоченному представителю организации или физическому лицу лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения требования. Если указанные липа уклоняются от получения указанного требования, оно направляется по почте заказным письмом.

Требование об уплате таможенных платежей (уточненное требование об уплате таможенных платежей) считается полученным по истечении шести дней со дня отправления заказного письма.

В соответствии со ст. 150 вышеназванного Федерального закона принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с плательщиков таможенных пошлин, налогов либо за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены. Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с физических лип, за исключением индивидуальных предпринимателей, производится в судебном порядке, за исключением случая, установленного частью 3 статьи 154 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 151 названного Федерального Закона пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

Как усматривается из материалов дела, "дата" на Махачкалинский таможенный пост Дагестанской таможни поступило заявление Гаджимагомедова Э.О, в котором он на основании п. 8 ст. 17 Соглашения, заключенного между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российская Федерацией, от "дата" "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" изложил просьбу выдать паспорт транспортного средства на автомобиль марки "LEXUS GX 470", 2008 года выпуска, идентификационный номер (VEST) N, к заявлению приложены свидетельство о регистрации транспортного средства N, выданное "дата" 522 РЭПДА1 03 и справка-счет серия А N от "дата" о том, что Гаджимагомедов Э.О. купил указанное транспортное средство за "." миллионов рублей.

По результатам рассмотрения поступившего заявления, а также письма Минской центральной таможни ГТК Республики Беларусь от "дата" N, Махачкалинским таможенным постом Дагестанской таможни "дата" на вышеуказанное транспортное средство был выдан паспорт транспортного средства серии "адрес", в котором страной вывоза указано: Беларусь, таможенные ограничения - не установлены.

Однако проведенной проверкой установлено, что письмо от "дата" с исх. N Минской центральной таможней в адрес Махачкалинского таможенного поста Дагестанской таможни не направлялось. Также из письма МРО ГАИ ГУВД Мингорисполкома следует, что транспортное средство "LEXUS GX 470", кузов (VEST) N не регистрировалось. Свидетельство о регистрации транспортного средства МАА N и регистрационный знак N на вышеуказанный автомобиль не выдавались.

Из ответа Брестской центральной таможни следует, что автомобиль "LEXUS GX 470", (VEST) N, а также договора купли-продажи на данный автомобиль в МРЭО ГАИ УВД Гродненского облисполкома и МРО ГАИ УВД Брестского облисполкома на регистрацию не предоставлялись.

Заключением эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Пятигорск N от "дата" установлено, что на свидетельстве о регистрации транспортного средства N, выданном "дата" на транспортное средство "LEXUS GX 470", 2008 г. (VIN) N в первоначальное содержание свидетельства о регистрации вышеуказанного транспортного средства внесены изменения способом механического удаления подчистки, последнего знака - цифры "1". Бланк свидетельства о регистрации транспортного средства, изготовлен с нарушением требований, предъявляемых к аналогичной защищенной полиграфической продукции.

В ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что гражданин Гаджимагомедов Э.О. приобрел в ОАЭ вышеуказанное транспортное средство "LEXUS GX 470", что подтверждается копией экспортного сертификата N от "дата", выданного Правительством Дубай на имя собственника - Гаджимагомедова Э.О.; копией доверенности от "дата", удостоверенной нотариусом города Махачкалы РД Рамазановым A.M, в соответствии с которой он уполномочил Нусратова Э.Х, Керимова А.Р, Мирзаева М.К, Алиева И.С. перегнать данный автомобиль марки "LEXUS GX 470", из "адрес" в г. Махачкалу РД.

Согласно постановления по делу об административному правонарушении от "дата", вынесенного Заместителем начальника Северо-Кавказской оперативной таможни, Гаджимагомедов Э.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ - то есть в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1/2 стоимости товара. Транспортное средство изъятое, "дата" в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ, постановлено выдать законному владельцу, после таможенного оформления в соответствии с действующим таможенным законодательством.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 04 мая 2016 года, жалоба Гаджимагомедова Э.О. оставлена без удовлетворения, постановление заместителя начальника Северо-Кавказской оперативной таможни от 03.02.2016 года по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении Гаджимагомедова Э.О. оставлено без изменения.

Из вышеприведенного следует, что документы, представленные Дагестанской таможней с административным иском, ранее были предметом рассмотрения судами различных инстанций и им дана соответствующая правовая оценка, данные документы легли в основу доказательственной базы при привлечении Гаджимагомедова Э.О. к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В силу ст. 114 Закона от 27.11.2010 года N 311-ФЗ плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов Таможенного союза и настоящим Федеральным законом.

Обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в соответствии с пунктом 1 статьи 211 ТК ТС возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.

При незаконном перемещении товаров через таможенную границу, за исключением случая, указанного в ч. 2 настоящего пункта, сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день пересечения товарами таможенной границы, а если этот день не установлен - день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу (п. 4 ст. 81 ТК ТС).

По результатам таможенного контроля N/ "дата"/нп 3 от "дата", составленного ГГТИ ОКТТ т/п ЖДПП Дербент на МТП Мамедбековым P.M, установлен факт незаконного перемещения транспортного средства "LEXUS GX 470" 2008 г.в, ".", код товара N влекущий наступление срока уплаты таможенных пошлин на "дата".

Наличие задолженности по таможенным платежам и пени у Гаджимагомедова Э.О. перед Дагестанской таможней подтверждается актом таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от "дата" N, составленного в связи с обнаружением факта неуплаты таможенных платежей (пеней) при незаконном ввозе транспортного средства LEXUS GX 470" 2008 г.в. на сумму "." рублей, из которых таможенная пошлина "." рублей и пени "." рублей.

Требование об уплате таможенных платежей от "дата" N, направлено Гаджимагомедову Э.О. по месту его регистрации. Факт отправки уведомления по адресу регистрации административного ответчика подтвержден исследованными в суде письменными материалами и неполучение декларантом заказной корреспонденции в данном случае, безусловно, влечет негативные юридические последствия, которые предусмотрены нормами ТК ТС.

Таким образом, досудебная процедура направления требования по настоящему делу была проведена, таможенный орган получил уведомление с отметкой о вручении его Гаджимагомедову Э.О, после чего Дагестанская таможня обратилась 07.07.2017 года в мировой суд для вынесения судебного приказа.

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, они являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 21 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя по доверенности Сотавова Х.Н. в интересах административного истца Гаджимагомедова Э.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи