Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 февраля 2018 г. по делу N 33-762/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Гореловой Т.В,

судей Храмцовой В.А, Новоселовой Е.Г.

при секретаре Поздняковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Центральная" на решение Бийского городского суда Алтайского края от 01 ноября 2017г. по делу по иску Жаксигеренова А. Б. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Центральная" об оспаривании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жаксигеренов А.Б. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Управляющая организация "Центральная" (далее - ООО "УО "Центральная"), в котором просил признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес", оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГ N ***.

В обоснование требований указал, что является собственником квартиры N *** по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГ по инициативе ООО "УО "Центральная" проводилось внеочередное собрание собственников помещений дома по "адрес", на котором собственники приняли решения по 20 вопросам повестки дня, в частности, об отказе от услуг ООО " "данные изъяты"" и расторжении договора управления с данной компанией (вопрос 6), и о выборе ООО "УО "Центральная" (вопрос 8). Данное решение он считает незаконным и подлежащим признанию недействительным. В ходе очного обсуждения вопросов повестки дня он действительно выражал свое согласие на включение его кандидатуры в качестве секретаря собрания и члена счетной комиссии собрания. Вместе с тем, листы голосования управляющая организация ему не предоставила, таким образом, невозможно проверить правильность проведения подсчетов и принятия решений. По этой причине он отказался подписывать протокол.

Учитывая изложенное, общее собрание, оформленное оспариваемым протоколом, не имело кворума, что также является основанием для признания его недействительным и безусловным основанием для признания решений общего собрания недействительными в силу положений статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решения собственников, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГ N ***, нарушают его права, поскольку, в том числе, возлагают обязанность по производству платежей в ООО "УО "Центральная".

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 01 ноября 2017 года исковые требования Жаксигеренова А.Б. удовлетворены.

Признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес", оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГ N ***.

С ООО "Управляющая организация "Центральная" в пользу Жаксигеренова А.Б. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе ООО УО "Центральная" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции об отсутствии кворума, поскольку данный вывод сделан на основании показаний двух свидетелей, судом кворум не был проверен. При этом принятое решение не повлекло причинение убытков ни истцам, ни свидетелям. Вопреки выводам суда процедура проведения собрания была соблюдена, решения приняты квалифицированным большинством голосов, при этом отказ истца от подписи в протоколе является злоупотреблением правом, поскольку истец являлся инициатором собрания, был извещен о месте и времени подсчета голосов, но участия в подсчете голосов не принял.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Жаксигеренова А.Б. - Рожнев А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав объяснения представителя ответчика ООО "Управляющая организация "Центральная" Тимкиной И.Б, представителя истца Жаксигеренова А.Б. Рожнева А.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Пунктом 2 ст.181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (п.1).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п.3).

В силу ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (ч.1).

В ч.2 ст.44 ЖК РФ установлен перечень вопросов, относящихся к компетенции общего собрания (ч. 2 ст. 44 ЖК РФ). Этот перечень не является исчерпывающим, так как собрание вправе решать и другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п.5 ч.2 ст.44 ЖК РФ).

Согласно ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 48 ЖК РФ предусмотрено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч.1).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч.3).

В соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из материалов дела следует, что Жаксигеренов А.Б. является собственником квартиры "адрес"

По инициативе ООО "УО "Центральная" в ДД.ММ.ГГ проводилось внеочередное собрание собственников помещений дома по "адрес" в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГ N *** ( "данные изъяты").

Из решений собственников общего собрания следует, что в голосовании приняли собственники квартир: NN *** ( "данные изъяты" *** ( "данные изъяты"), *** ( "данные изъяты"), *** ( "данные изъяты"), *** ( "данные изъяты"), *** ( "данные изъяты"), *** ( "данные изъяты"), *** ( "данные изъяты"), *** ( "данные изъяты"), *** ( "данные изъяты"), *** ( "данные изъяты"), *** "данные изъяты"), ***( "данные изъяты"), *** ( "данные изъяты"), *** "данные изъяты"), *** ( "данные изъяты"), *** ( "данные изъяты"), *** ( "данные изъяты"), *** ( "данные изъяты" *** ( "данные изъяты"), *** ( "данные изъяты"), *** ( "данные изъяты"), *** ( "данные изъяты"), *** ( "данные изъяты"), *** ( "данные изъяты"), *** ( "данные изъяты"), *** ( "данные изъяты"), *** ( "данные изъяты"), *** ( "данные изъяты"), *** ( "данные изъяты"), *** ( "данные изъяты"), *** ( "данные изъяты"), *** ( "данные изъяты"), *** ( "данные изъяты"), *** "данные изъяты"), *** ( "данные изъяты"), *** ( "данные изъяты"), *** ( "данные изъяты"), *** ( "данные изъяты"), *** ( "данные изъяты"), *** ( "данные изъяты"), *** ( "данные изъяты"), собственники помещений *** ( "данные изъяты"), *** ( "данные изъяты").

Согласно оспариваемому протоколу внеочередного общего собрания собственников жилья многоквартирного "адрес" по адресу "адрес" от ДД.ММ.ГГ, приняты следующие решения по повестке дня:

выбор председательствующего общего собрания собственников помещений;

выбор секретаря общего собрания собственников помещений;

утверждение состава счетной комиссии в количестве трех человек;

выбор совета многоквартирного дома, установление срока полномочий;

выбор председателя совета многоквартирного дома;

отказ от услуг управляющей компании ООО "УК "СЕРВИС-СТК" и о расторжении договора управления с данной управляющей компанией;

выбор способа управления - управление управляющей организацией; - управление товариществом собственником жилья;

выбор управляющей компании;

утверждение размера платы за содержание и текущий ремонт жилья;

утверждение договора управления многоквартирным домом;

принятие решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом, в соответствии с п.18 Федерального закона РФ от 29.06.2015г. N 176);

принятие решения о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

принятие решения о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе, о заключении договора управляющей организацией по согласованию с советом многоквартирного дома на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, размещение оборудования связи и т.д, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями;

принятие решения о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды;

принятие решения по установлению порядка изменения размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, платы за услуги и (или) работы по управлению многоквартирным домом;

решение вопроса о поручении ООО "УО "Центральная" заключить от имени и за счет собственников дома договор оказания услуг, определенных нормами действующего законодательства РФ с председателем совета дома;

определение перечня обязанностей, объем услуг председателя совета многоквартирного дома и утверждение размера вознаграждения за оказанные им услуги, порядка и способа его оплаты,

о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества;

определение места хранения протокола и решений общего собрания собственников помещений.

Истец Жаксигеренов А.Б. в оспариваемом протоколе внеочередного общего собрания указан как секретарь и член счетной комиссии. При этом в обоснование иска истец ссылался на то, что в голосовании он участия не принимал, подсчет голосов не производил.

Разрешая спор, суд первой инстанции, приняв во внимание показания свидетелей С.Л.М. и Г.Н.Я. о том, что фактически голосование происходило ДД.ММ.ГГ, установилфакт отсутствия кворума при проведении внеочередного общего собрания и пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительными решений общего собрания.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы о наличии кворума судебной коллегией запрошена информация о характеристиках и собственниках помещений многоквартирного дома по адресу: "адрес" из ФГБУ "ФКП Росреестра" по Алтайскому краю, а также материалы гражданского дела N *** по иску К.З.И. к Жаксигеренову А.Б. о признании незаконным решения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: "адрес", оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГ N ***.

Производя расчет кворума, судебная коллегия исходит из того, что общая площадь спорного многоквартирного дома составляет "данные изъяты" кв.м, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Исходя из положений ст. 244, 247 ГК РФ судебной коллегией приняты к подсчету голоса собственников пропорционально их доле в общей площади квартир "данные изъяты"

При подсчете кворума судебная коллегия исключает из подсчета голосов квартиры: "данные изъяты" поскольку сведения о праве собственности на указанные жилые помещения, с учетом ответа ФГБУ "ФКП Росреестра" по Алтайскому краю, в материалах дела отсутствуют. Отсутствуют такие сведения и в материалах гражданского дела N *** по иску К.З.И. к Жаксигеренову А.Б. о признании решений общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: "адрес" оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГ N ***, незаконными. Кроме того, подлежит исключению из подсчета голосов квартира N *** (площадь "данные изъяты".м), поскольку Г.Н.Я. стала собственником квартиры ДД.ММ.ГГ

Доказательств в подтверждение своей позиции о наличии кворума, ответчиком не представлено (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Таким образом, в голосовании приняли участие собственники 35 квартир, обладающие площадью 1708,39кв.м, а также собственники нежилых помещений, обладающие площадью 1264,1кв.м и соответственно в голосовании приняло участие 2 972,49кв.м (49,67%), когда как для наличия кворума должно быть более чем 2 991,75кв.м.

Отсутствие кворума в силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ свидетельствует о ничтожности решений собрания.

При таком положении дела доводы апелляционной жалобы о том, что процедура проведения собрания была соблюдена, судебной коллегией признаются несостоятельными.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, выражают несогласие апеллянта с решением суда, не имеют правового значения, что в силу ст.330 ГПК РФ не является основанием для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Центральная" на решение Бийского городского суда Алтайского края от 01 ноября 2017г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: