Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 января 2018 г. по делу N 33-1754/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А,

судей Куловой Г.Р. и Смирновой О.В.

при секретаре Гильмутдиновой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее - ОАО "УЖХ Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан") к Богданову П.И, Богдановой А.П, Богдановой И.Е. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, встречному иску Богданова П.И, Богдановой А.П, Богдановой И.Е. к ОАО "УЖХ Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за не оказанные коммунальные услуги по апелляционной жалобе Богданова П.И, Богдановой А.П, Богдановой И.Е. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 ноября 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В, объяснения представителя Богданова П.И. -Хуснутдиновой Д.Р, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ОАО "УЖХ Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" Фаттахова Д.Н, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

ОАО "УЖХ Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" обратилось в суд с иском к Богданову П.И, Богдановой А.П, Богдановой И.Е. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование иска указало, что Богданов П.И, Богданова А.П, Богданова И.Е. являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес (далее - квартира, жилое помещение). ОАО "УЖХ Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" избрана собственниками помещений многоквартирного дома N... по адрес управляющей организацией. Согласно истории начислений платежей с 01 октября 2012 г. по 30 сентября 2015 г. у собственников квартиры образовалась задолженность перед ОАО "УЖХ Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" за коммунальные услуги в размере 174 736,16 руб, не оплачиваемая несмотря на требования жилищного законодательства.

Просило взыскать с Богданова П.И, Богдановой А.П, Богдановой И.Е. сумму задолженности по коммунальным услугам и платы за жилое помещение по 58 245,39 рублей с каждого, а также расходы по уплате государственной пошлины по 1 564,91 рублей с каждого.

Богданов П.И, Богданова А.П, Богданова И.Е. обратились в суд с встречным иском к ОАО "УЖХ Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за не оказанные коммунальные услуги.

В обоснование встречного иска указали, что при проведении капитальных ремонтных работ в многоквартирном доме N.., расположенного по адресу: адрес, 21 ноября 2007 г. производилось демонтирование системы отопления в квартире N.., в результате которого по вине обслуживающей организации затоплены две квартиры N... и N... Данные работы проводились при не отключенном давлении в системе отопления. На сегодняшний день система отопления в квартире N... находится в демонтированном состоянии и услуга по отоплению ОАО "УЖХ Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" не оказывается на протяжении более семи лет.

Экспертиза по техническому состоянию отопления квартиры, проведенная экспертной организацией ООО "Центр Независимых Экспертиз" выявила несоответствие системы отопления, выраженное в переустройстве системы отопления (радиаторы отопления в кухне и жилой комнате отсутствуют), стояки отопления имеют вставки из металлополимерных труб, температура воздуха жилых помещений требованиям ГОСТ 30494-2011 не соответствует. Требования Богданова П.И. о приведении отопительной системы квартиры в соответствии с требованиями ГОСТ оставлены без удовлетворения, чем нарушены его права и членов семьи как потребителей.

Просили взыскать с ОАО "УЖХ Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" в пользу Богданова П.И, Богдановой А.П, Богдановой И.Е. возмещение материального ущерба в размере 48 818,67 руб, взыскать неустойку 48818,67 руб, компенсацию морального ущерба по 30000 руб. каждому, штраф в размере 50 процентов от суммы удовлетворенных требований, убытки по оплате услуг специалиста за проведение технического заключения в размере 15000 руб.

Судом постановлено решение, которым исковые требования ОАО "УЖХ Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Богданова П.И, Богдановой А.П, Богдановой И.Е. отказано.

В апелляционной жалобе Богдановым П.И, Богдановой А.П, Богдановой И.Е. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам материального и процессуального права.

На апелляционную жалобу от ОАО "УЖХ Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" поступили возражения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс), судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Удовлетворяя исковые требования ОАО "УЖХ Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Богданова П.И, Богдановой А.П, Богдановой И.Е, суд первой инстанции исходил из обоснованности требований управляющей организации о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с собственников квартиры, обязанных в силу закона с момента возникновения права собственности нести бремя расходов по его содержанию.

Судом первой инстанции не установлено виновных действий ОАО "УЖХ Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" в предоставлении собственникам квартиры коммунальной услуги "отопление" ненадлежащего качества и, как следствие, нарушение прав потребителей.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, соответствующими положениям статей 8, 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), 153, 154, 155, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), согласующимися с разъяснениями данными постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22) и представленными в материалы дела доказательствами, в том числе выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, протоколом N 30 общего собрания собственников помещений многоквартирных домах об изменении способа управления многоквартирными домами от 18 декабря 2009г, карточкой лицевого счета, выпиской из домовой книги, историей начислений и платежей.

Расчёт задолженности, предоставленный истцом, составлен с учётом действовавших на спорный период тарифов и соответствует положениям Жилищного кодекса, начисления за коммунальные услуги по квартире произведены истцом по показаниям счетчиков холодного и горячего водоснабжения, а также по нормативам платы за отопление исходя из площади жилого помещения ответчиков. Представленный ОАО "Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" расчёт задолженности Богдановым П.И, Богдановой А.П, Богдановой И.Е. не опровергнут.

Ссылку ответчиков по первоначальному иску на незаконность расчёта истцом задолженности и оказания некачественных услуг ввиду отсутствия в квартире двух радиаторов отопления, судебная коллегия находит несостоятельной.

Представленное истцами по встречному иску техническое заключение ООО... от 25 января 2016 г. о выявленных неисправностях в системе отопления квартиры не влечёт освобождения от оплаты коммунальных услуг, поскольку осмотр квартиры Богдановых производился в отсутствие представителей ОАО "Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан", эксперт об ответственности за дачу ложного заключения судом не предупреждался. Ходатайств о назначении судебной экспертизы для установления факта отсутствия радиаторов отопления и несоответствия температуры воздуха в квартире ответчиков существующим нормам не заявлено.

Кроме того, специалистами ОАО "Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" осуществлялся выезд по месту жительства Богдановых для исполнения предписания Государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан об установке радиаторов по адресу: адрес. Однако жильцы квартиры доступ в жилое помещение не предоставили, от установки радиаторов отказались, о чём составлен акт от 03 августа 2017 г.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет задолженности, представленный ОАО "Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" за потребление горячей и холодной воды не соответствует фактически понесенным расходам, начисленные управляющей организацией использованные объемы воды не соответствуют показаниям счетчиков, также подлежат отклонению.

Так, в соответствии с пунктом 61 постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

Таким образом, исполнитель, предоставляющий коммунальные услуги, обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу после обращения потребителя с заявлением о перерасчете платы за коммунальную услугу.

Из письменных возражений на апелляционную жалобу представителя ОАО "Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" следует, что Богдановым произведен перерасчет задолженности за холодное водоснабжение в размере 12419,88 руб. после обращения собственника квартиры N... по адресу: адрес с соответствующим заявлением.

При этом, ссылка Богданова П.И. на акт проверки показаний по индивидуальным приборам учета от 15 апреля 2016 г. не является основанием для перерасчета начисленной платы за холодное водоснабжение за заявленный истцом период с 01 октября 2015 г. по 28 февраля 2017 г, поскольку составлен за иной период.

Ссылка в апелляционной жалобе на неверный расчет платы за горячее водоснабжение также несостоятельна. Как указывают ответчики в апелляционной жалобе, в платежных документах за май 2016 г. в показаниях за горячее водоснабжение указано значение "230", согласно акту проверки показаний по индивидуальным приборам от 15 апреля 2016 г. - "232". Таким образом, обстоятельств, являющихся основанием для перерасчета платы за горячее водоснабжение в сторону её уменьшения, не установлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения, направлены на переоценку, установленных судом обстоятельств и, как следствие, не влекут изменение или отмену судебного постановления.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 ноября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Богданова П.И, Богдановой А.П, Богдановой И.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Гибадатов У.И.