Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2018 г. по делу N 33-3177/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А,

судей Куловой Г.Р. и

Хакимова А.Р.

при секретаре Даминовой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой З.И. к Назаровой З.И. об устранении препятствий в осуществлении права собственности по апелляционной жалобе Назаровой З.И. на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А, выслушав представителя Назаровой З.И. - Назаровой З.И, поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя Назаровой З.И. - Назаровой З.И. о законности решения суда,

установила:

Назаровой З.И. обратилась в суд с иском к Назаровой З.И. об устранении препятствий в осуществлении права собственности.

В обосновании исковых требований указала, что Назаровой З.И. является собственником земельного участка площадью 724 кв.м, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата Кроме того, на данном земельном участке находится жилой дом с надворными постройками, которые принадлежат ей на праве собственности, имеются свидетельства о государственной регистрации права собственности от дата. В указанном доме она постоянно проживает со своей дочерью, зятем и внуками. По соседству по адресу: адрес проживает Назаровой З.И, во владении которого находится смежный земельный участок. Начиная с 1990 года Назаровой З.И. со своими родителями, на смежной границе земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику, построил самовольно, без получения разрешения на строительство, два сарая. Крыша одного из сараев выступает на земельный участок истца на 50 см, и весь снег с водой от дождя скатывается на её земельный участок. Кроме того, из-под сараев, принадлежащих ответчику, на ее земельный участок течет вода. Кроме того, Назаровой З.И. для стока воды вывел через свой двор дождевую канализацию (дренажную трубу диаметром 200 мм), которая заканчивается на земельном участке истца. В результате установки дренажной трубы вся вода с земельного участка ответчика, стекает на её земельный участок. дата Назаровой З.И. обратилась с письменным заявлением о содействии по устранению указанных нарушений к главе администрации адрес городского округа адрес.

Из письма администрации адрес городского округа адрес N... от дата усматривается следующее. В ходе проверки соседу Назаровой З.И, проживающему по адресу: адрес рекомендовано привести дворовую и прилегающую территорию в соответствии с существующими нормами в области пожарной безопасности и в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от дата N... "Об основах федеральной жилищной политики. Однако до настоящего времени ответчик Назаровой З.И. допущенные нарушения не устранил. В указанном письме также рекомендовано в случае невыполнения Назаровой З.И. указанных рекомендаций, обратиться Назаровой З.И. в суд. Хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м (п.2.12, СНиП дата-89). При этом скат крыши должен быть организован так, чтобы не заливать соседний участок. Кроме того, пожарные разрывы ответчиком не соблюдены.

На основании изложенного, просила устранить препятствия в осуществлении Назаровой З.И. права собственности на земельный участок по адресу: адрес; обязать Назаровой З.И. своими силами и за свой счет снести две самовольные постройки, расположенные по адресу: адрес; обязать Назаровой З.И. своими силами и за свой счет демонтировать дождевую канализацию, находящую на земельном участке Назаровой З.И. по адресу: адрес, выходящую на земельный участок по адресу: адрес; взыскать с Назаровой З.И. в пользу истца компенсацию морального вреда... рублей; расходы по оплате госпошлины.

В ходе рассмотрения дела истица представила заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым, руководствуясь ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает необходимым частично отказаться от исковых требований, в части взыскания морального вреда и обязании ответчика демонтировать дождевую канализацию. В остальной части исковые требования поддержала, просила обязать Назаровой З.И, устранить нарушения права пользования Назаровой З.И. принадлежащим ей на праве собственности земельным участком с кадастровым номером.., расположенным по адресу: адрес; обязать ответчика Назаровой З.И, своими силами и за свой счет снести постройки: сарай Литер Г, навес Литер Г1, расположенные на земельном участке с кадастровым номером... по адресу: адрес; взыскать с Назаровой З.И. в пользу Назаровой З.И. расходы по оплате юридических услуг в размере... рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере... рублей и госпошлины в размере 300 рублей.

Решением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

обязать Назаровой З.И, устранить нарушения права пользования Назаровой З.И. принадлежащим ей на праве собственности земельным участком с кадастровым номером.., расположенным по адресу: адрес, путем возложения на Назаровой З.И. обязанности, своими силами и за свой счет снести постройки: сарай Литер Г, навес Литер Г1, расположенные на земельном участке с кадастровым номером... по адресу: адрес;

Взыскать с Назаровой З.И. в пользу Назаровой З.И. расходы по оплате юридических услуг в размере... расходы на оплату судебной экспертизы в размере... рублей и госпошлины в размере... рублей. Всего... рублей.

Производство по делу в части обязания Назаровой З.И. своими силами и за свой счет демонтировать дождевую канализацию, находящую на земельном участке Назаровой З.И. по адресу: адрес, выходящую на земельный участок по адресу: адрес взыскании с Назаровой З.И. в пользу Назаровой З.И. в счет компенсации морального вреда... рублей, прекратить.

В апелляционной жалобе Назаровой З.И. просит отменить решение суда, указывая на незаконность и необоснованность. В обосновании жалобы указывает на то, что заключение эксперта Независимого центра судебных экспертиз ООО "Компания Проект Центр" N... является недопустимым доказательством по делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 3 Земельного кодекса РФ земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения).

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст.ст. 10, 12 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан (части собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч.9 ст.38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, подтверждающем право на земельный участок... В случае, если указанный в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использование природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. ст. 301. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60, 62 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению сооружений или сносу незаконно возведенных сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Часть 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Статьей 263 Гражданского кодекса РФ на собственника земельного участка также возложена обязанность возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. В данном случае возведение спорного строения в зоне минимально допустимых расстояний магистрального газопровода не соответствует требованиям соответствующих строительных норм и правил.

В соответствии с п. 1 ст. 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами. В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. п. 45 - 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Следовательно, иск о сносе постройки может быть удовлетворен на основании ст. 222 Гражданского кодекса РФ в том случае, если постройка возведена с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, ее наличие нарушает права третьих лиц: постройка нарушает права владельца смежного земельного участка, либо постройка угрожает его жизни и здоровью, при этом нарушение его прав может быть устранено лишь путем сноса данной постройки.

Указанная правовая позиции отражена в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от, 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в котором обращается внимание на необходимость выяснения при рассмотрении споров того, нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом, допущенное при строительстве объекта нарушение градостроительных и строительных норм и правил должно иметь существенный характер.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, Назаровой З.И. является собственником земельного участка площадью 724 кв.м, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата

На указанном земельном участке возведен жилой дом с надворными постройками, который находится в собственности Назаровой З.И, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата

Ответчик Назаровой З.И. является собственником жилого дома и надворных построек, а также земельного участка с кадастровым номером... по адресу адрес на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата, решения Орджоникидзевского районного суда адрес от дата,. данное обстоятельство подтверждается свидетельством о ГРП (государственная регистрация права) от дата, свидетельством о ГРП от дата

Первоначальным собственником домовладения по указанному адресу был Назаровой З.И. на основании договора о бессрочном пользовании земельным участком N... от дата

дата отец ответчика Назаровой З.И. приобрел данное домовладение по договору купли-продажи N... у Назаровой З.И.

После смерти Назаровой З.И. собственником стала мать ответчика Назаровой З.И, а после смерти матери, собственником домовладения и земельного участка в порядке наследования стал ответчик.

Согласно карточке технической инвентаризации домовладений от дата, первоначальным собственником Назаровой З.И, по границе своего земельного участка был возведен сарай и уборная.

Впоследствии, отец ответчика после приобретения дома, пристроил к сараю навес.

Данные постройки имеются в инвентарном деле домовладений от дата, и в техническом паспорте от дата.

Матерью истца, Назаровой З.И, после вступления в наследство после смерти своего супруга Назаровой З.И, на основании решения Исполнительного комитета адрес Совета народных депутатов N... от дата "Об узаконении пристроев к индивидуальному жилому дому, надворных построек, гаража по адрес", спорные постройки, обозначенные в техническом паспорте под литером Г-сарай и литером Г1- навес узаконены.

Данные спорные постройки входят в основное домовладение, на которое имеется свидетельство о праве собственности.

Таким образом, судом установлено, что спорные постройки - сарай и навес не являются самовольными постройками.

Определением Орджоникидзевского райсуда адрес от дата по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено Независимому центру судебных экспертиз ООО "Компания Проект Центр".

В экспертном заключении N... содержатся следующие выводы: Постройки: сарай (Литера Г), навес (Литера Г1), расположенные на земельном участке с кадастровым номером... по адресу: адрес, не соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности.

По результатам проведенного обследования сарая (Литера Г), расположенного на земельном участке с кадастровым номером... по адресу: адрес, оценки прочностных характеристик материалов, примененных при возведении и правилам оценки технического состояния - объекту обследования присвоена категория ограничено-работоспособное технического состояния подразумевающие под собой: категория технического состояния, при которой имеются крены, дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания, и функционирование конструкций и эксплуатация здания или сооружения возможны либо при контроле (мониторинге) технического состояния, либо при проведении необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкций и (или) грунтов основания и последующем мониторинге технического состояния (при необходимости).

По результатам проведенного обследования навеса (Литера Г1), расположенного на земельном участке с кадастровым номером... по адресу: адрес, оценки прочностных характеристик материалов, примененных при возведении и правилам оценки технического состояния - объекту обследования присвоена категория аварийного технического состояния подразумевающие под собой: категория технического состояния сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта.

Руководствуясь Федеральным законом от дата N 123-ФЭ (ред. от дата) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", эксперт определил:жилой дом, расположенный по адресу: адрес - степень огнестойкости - IV; сарай (Литера Г), расположенный на земельном участке с кадастровым номером... по адресу: адрес - степень огнестойкости жилого дома ? I V; навес (Литера П), расположенный на земельном участке с кадастровым номером... по адресу: адрес - степень огнестойкости жилого дома - V;

В связи с чем противопожарные разрывы должны составлять: от жилого дома, расположенного по адресу: адрес до сарая (литера Г) не менее.., фактическое расстояние -... м; от жилого дома, расположенного по адресу: адрес до навеса (литера Г1) не менее 15 м, фактическое расстояние... м.

С учетом поставленных вопросов, эксперт пришел к выводу, что постройки: сарай (Литера Г), навес (Литера Г1), расположенные на земельном участке с кадастровым номером... создают угрозу жизни здоровью лицам, проживающим по адресу: адрес.

В процессе натурного исследования на смежной границе участков был обнаружен оголовок погруженное в грунт металлической трубы круглого сечения, диаметром 300мм. На момент исследования полость трубы была заполнена грунтом. Данная труба не отвечает признакам дренажа, т.к. полость трубы заполнена грунтом, который препятствует отводу вод и как правило, для устройства дренажа используется асбестоцементные и пластмассовые перфорированные трубы, также глубина залегания трубы не позволяет создать требуемый уклон для отвода грунтовых и поверхностных вод с участка ответчика Назаровой З.И.

Установив указанные обстоятельства дела, руководствуясь приведенными нормами права, исходя из представленных сторонами доказательств, фотографий, приобщенных к материалам дела, заключения эксперта, суд обоснованно пришел к выводу об обоснованности требований истицы о сносе строений под литерами Г и Г1, расположенных на земельном участке с кадастровым номером.., поскольку указанные строения создают угрозу жизни и здоровью лицам, проживающим по адресу: адрес.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда правильными, так как они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Доводы жалобы о том, что заключение эксперта Независимого центра судебных экспертиз ООО "Компания Проект Центр" N... является недопустимым доказательством по делу, поскольку эксперт при проведении экспертизы должен был руководствоваться градостроительными, противопожарными нормами и правилами, действовавшими на момент возведения данных построек, либо на момент возведения данных построек, либо на момент ввода их в эксплуатацию и вывод суда о том, что состояние данных построек является аварийным и угрожает жизни и здоровью граждан, не мотивирован, не влекут отмены решения, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат правовых оснований для отмены решения суда, по существу сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции представленных по делу доказательств, а данное обстоятельство не является основанием для отмены решения в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исходя из требований ст. 4 Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

В силу ст. 8 приведенного Федерального закона, эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Так, в соответствии с экспертным заключением N.., экспертом при производстве экспертизы проведен не только осмотр спорных объектов, но и их исследование с применением приборов и оборудования, необходимых для их производства, результаты которых отражены в заключении эксперта. При этом заключение эксперта основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов эксперта на базе общепринятых научных и практических данных.

В мотивировочной части решения, в соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом должным образом указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доказательства, послужившие основанием для выводов суда о принятом решении, в том числе судом указано и заключение N.., также судом приведены мотивы по которым суд отдал предпочтение названному заключению эксперта.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции, с которой судебная коллегия согласна, несогласие с оценкой не предусмотрено ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве основания для отмены решения, а потому не могут повлечь отмену решения. Нормы материального права применены судом верно, а потому доводы жалобы в этой части также не обоснованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Назаровой З.И. - без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи Г.Р. Кулова

А.Р. Хакимов

Справка: судья Попенова Т.В.