Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 января 2018 г. по делу N 33-608/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А.

судей Куловой Г.Р. и Смирновой О.В.

при секретаре Баскаковой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Уфы в интересах жильцов многоквартирного дома ФИО1, Мещерякова Г.М, Токаревой Л.А, Токарева В.А, Макарова С.А, Токаревой И.П, Макаровой С.А, Пугачева П.В, ФИО9, Ложкиной Н.П, Пугачева И.П, Мокрецовой Р.И, Мокрецова В.М, Макрецовой И.М, Мунасыпова Д.А, Мокрецовой Е.В, Подобреевой М.М, Подобреевой О.В. к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, администрации Ленинского района городского округа г. Уфы Республики Башкортостан о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления, возложения обязанности по расселению жильцов многоквартирного дома, возложении обязанности по заключению договоров социального найма по апелляционной жалобе администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 сентября 2017 г.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.В, объяснения прокурора Фахретдиновой Ю.Ю, Пугачевой В.П, Макрецовой И.М, Токаревой Л.А, Токаревой И.П, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

прокурор Ленинского района г. Уфы в интересах жильцов многоквартирного дома ФИО1, Мещерякова Г.М, Токаревой Л.А, Токарева В.А, Макарова С.А, Токаревой И.П, Макаровой С.А, ФИО19, Пугачевой В.П, Ложкиной Н.П, Пугачева И.П, Мокрецовой Р.И, Мокрецова В.М, Макрецовой И.М. Мунасыпова Д.А, Мокрецовой Е.В, Подобреевой М.М, Подобреевой О.В. обратился в суд с иском к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее - администрация), администрации Ленинского района городского округа г. Уфы Республики Башкортостан (далее - администрация района) о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления, возложения обязанности по расселению жильцов многоквартирного дома, возложении обязанности по заключению договоров социального найма.

В обоснование иска указал, что прокурором по обращению жильцов дома N... по адрес проведена проверка соблюдения жилищных прав граждан. В ходе проверки установлено, что одноэтажный жилой дом, 1917 года постройки, имеет износ 78 процентов. Заключением межведомственной комиссии при администрации от 16 сентября 2015 г, постановлением главы администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 01 апреля 2016 г. N... жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

В нарушение статьи 7 Конституции Российской Федерации, статьи 87, части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, администрацией не совершаются действия по дальнейшему расселению жильцов, не установлены сроки расселения, вследствие чего дальнейшее проживание нанимателей в аварийном жилье создаёт угрозу жизни и здоровью.

Просил, уточнив требования, признать незаконным бездействие администрации, администрации района выраженное в непринятии решения о дальнейшем использовании непригодном для проживания жилого дома N... по адрес; обязать администрацию расселить жильцов квартир N 1,7,8,9,12 дома N... по адрес; обязать администрацию предоставить истцам по договорам социального найма благоустроенные жилые помещения в черте городского округа г. Уфа, отвечающие санитарным и техническим требованиям, равнозначные по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям.

Судом постановлено решение, которым исковые требования прокурора Ленинского района г. Уфы к администрации удовлетворены, в удовлетворении исковых требований к администрации района отказано.

В апелляционной жалобе администрацией ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального права.

В судебное заседание Мещеряков Г.М, Токарев В.А, Макарова С.А, Макарова С.А, Ложкина Н.П, Пугачев И.П, Мокрецова Р.И, Мокрецов В.М, Мунасыпов Д.А, Мокрецова Е.В, Подобреева М.М, Подобреева О.В, представитель администрации не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями с сайта "Почта России", письменным заявлением истцов о рассмотрении дела в их отсутствие. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене в части возложения обязанности по предоставлению жилого помещения ФИО1, ФИО19 по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным.

В подпунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако данным требованиям обжалуемое решение в указанной выше части не соответствует.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 8 части 1 статьи 14, статьи 15, частями 1, 8, 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, исходил из заключения эксперта - строителя общества с ограниченной ответственностью... от 16 декабря 2014 г, согласно которого аварийное состояние конструктивных элементов здания может привести к их обрушению. Имеется опасность для здоровья и жизни людей. Дальнейшая эксплуатация здания возможна только после проведения полного комплекса усилительно - восстановительных мероприятий, требующих значительных капитальных вложений, что экономически нецелесообразно. Заключением межведомственной комиссии жилой дом признан аварийным, подлежащим сносу. Непринятие органом местного самоуправления решения о дальнейшем расселении жильцов, сроках их расселения не соответствует требованиям закона, нарушает права и охраняемые законом интересы истцов.

В удовлетворении исковых требований истцов к администрации района отказано ввиду не отнесения вопроса о расселении жильцов к компетенции органа.

Судебная коллегия полагает выводы суда о бездействии органа местного самоуправления, возложении обязанности по расселению нанимателей жилого помещения и заключению с ними договоров социального найма равнозначного по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям законными.

Как следует из материалов дела и подтверждается объяснениями сторон, истцы, в интересах которых обращается прокурор Ленинского района г. Уфы, являлись нанимателями жилых помещений в многоквартирном одноэтажном жилом доме по адрес, признанного заключением межведомственной комиссии при администрации от 16 сентября 2015 г. аварийным и подлежащим сносу.

21 сентября 2015 г. жилой дом сгорел и до настоящего времени не восстановлен. Часть жителей временно расселены в маневренный фонд, другая часть - снимают жилые помещения за свой счёт.

Органами местного самоуправления не совершаются действия ни по включению жилого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из жилищного фонда, подлежащего сносу и реконструкции, предусматривающей сроки расселения, ни по предоставлению по договору социального найма жилых помещений.

Между тем, решение органа местного самоуправления об определении срока сноса аварийного дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку имеется заключение межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома N... по адрес непригодным для постоянного проживания, органом местного самоуправления принято решение о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу, совокупностью доказательств подтверждена опасность проживания в доме для жизни и здоровья истцов и членов их семьи с учётом значительного износа конструкций дома и его уничтожение огнём, то суд первой инстанции пришёл к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований к администрации.

При этом судебная коллегия не усматривает нарушения судом конституционного принципа разделения властей, выразившегося, по мнению администрации, во вмешательстве судебной власти в компетенцию органов исполнительной власти, поскольку жилой дом признан аварийным и подлежащем сносу в установленном законом порядке, последующее бездействие администрации нарушает права истцов подлежащих восстановлению способом предусмотренным статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако возлагая на администрацию обязанность по заключению договоров социального найма судом не учтено, что правоспособность ФИО1 и ФИО19 прекращена смертью ( ФИО19 умер дата, ФИО1 - дата) и, как следствие, они не могут приобретать гражданские права и нести обязанности.

При таких обстоятельствах решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района г. Уфы к администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о возложении обязанности по заключению договора социального найма жилым помещением с ФИО1, ФИО19

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 сентября 2017 г. следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 сентября 2017 г. отменить в части возложения обязанности по предоставлению жилого помещения ФИО1, ФИО19

В отменённой части принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района г. Уфы, действующего в интересах ФИО1, ФИО19 к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о возложении обязанности по заключению договора социального найма жилым помещением с ФИО1, ФИО19 отказать.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 сентября 2017 г. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Нурисламова Р.Р.