Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2018 г. по делу N 7-1-28/2018

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дьяконова З.С., рассмотрев в судебном заседании протест заместителя прокурора Ленского района Корчинского В.С. на постановление Ленского районного суда РС (Я) от 13 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица - ******** Семчук С.О.,

установил:

Постановлением заместителя прокурора Ленского района РС (Я) Корчинского В.С. от 22 ноября 2017 года в отношении должностного лица - ******** Семчук С.О. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, за не исполнение законных требований прокурора.

Постановлением Ленского районного суда РС (Я) от 13 декабря 2017 года производство по делу прекращено, ввиду малозначительности административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением суда, зам. прокурора Ленского района обратился в Верховный Суд РС (Я) с протестом, в котором просит постановление суда отменить и направить на новое рассмотрение, полагая, что оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имелось.

В судебном заседании прокурор Слепцова В.В. протест поддержала, просит его удовлетворить.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы протеста, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет назначение административного наказания.

В силу положений статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" соответствие правовых актов, издаваемых органами местного самоуправления, законам является предметом надзора за исполнением законов органов прокуратуры, при осуществлении которого органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Из представленных материалов следует, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ послужило не выполнение ******** Семчук С.О. требований прокурора, а именно не назначен руководитель МУП " ********", не выплачена заработная плата работникам ********.

При этом ******** Семчук С.О. на вышеуказанное представление прокурора представлен ответ, из которого следует, что подготовлена проектно-сметная документация на ремонт здания, окончательное решение будет принято Районным Советом депутатов МО "... " при рассмотрении бюджета на 2018 год. Указано о подготовке документов на проведение конкурса на замещение вакантной должности директора МУП " ********". Насчет выплаты заработной платы указано на то, что учредитель не отвечает по обязательствам муниципального унитраного предприятия.

На основании распоряжения ******** Л. от 20 октября 2017 года на Семчук С.О. возложено исполнение обязанностей ********.

Судом установлено, что Семчук С.О, будучи назначенным на должность ******** после внесения представления, принял все необходимые меры к устранению нарушений, указанных в представлении, а именно: 11 ноября 2017 года в газете " ********" размещено сообщение об объявлении конкурса на замещение вакантной должности директора МУП " ********", 06 декабря 2017 года до проведения конкурса исполнение обязанностей директора предприятия возложена на ******** Д. Что касается требования прокурора выплатить заработную плату работникам ********, довод администрации муниципального района о том, что МО "... ", как учредитель, не должен отвечать по обязательствам муниципального унитарного предприятия, следует признать обоснованным.

Суд, прекращая по малозначительности производство по данному делу, исходил из указанных выше обстоятельств.

Выводы суда следует признать обоснованными.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, и признав административное правонарушение малозначительным, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ освободил виновное лицо Семчук С.О. от административной ответственности и ограничился устным замечанием, о чем указал в постановлении. Вывод о признании правонарушения малозначительным должным образом мотивировал.

Доводы, изложенные в протесте прокурора об отсутствии оснований для признания данного правонарушения малозначительным, несостоятельны. Исполнение представления прокурора, а именно, оздоровить предприятие, назначить на конкурсной основе директора предприятия, отремонтировать здание невозможно в установленные прокурором сроки. Меры, которые было возможно принять в этот срок, Семчуком С.О. приняты.

При этом существенных нарушений процессуального закона, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, судьей допущено не было, в связи с чем оснований для отмены постановления судьи по доводам протеста не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения Ленского районного суда РС (Я) не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица - ******** Семчук С.О. оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Ленского района Корчинского В.С. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) З.С. Дьяконова