Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 31 января 2018 г. по делу N 33-1007/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи:

Аврамиди Т.С,

судей:

Рошка М.В, Хмарук Н.С,

при секретаре:

Гаран О.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. заявление Стрельниковой Татьяны Михайловны о приоста-новлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу по иску Сажина Максима Николаевича к Стрельниковой Татьяне Михайловне, Стрельникову Федору Игоревичу, третьи лица - отдел судебных приставов по г. Ялте УФССП России по Республике Крым, Муниципальное унитарное предприятие "РЭО-2 г. Ялта" о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

по частной жалобе представителя Стрельниковой Татьяны Михайловны - Рыбакова Александра Владимировича

на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 24 августа 2017 года,

установила:

3 августа 2017 года Стрельникова Т.М. обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Заявление мотивировано тем, что 19.07.2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного Ялтинским городским судом по решению суда по делу N о выселении Стрельниковой Т.М, и Стрельникова Ф.И. из "адрес" в "адрес" возбуждено исполнительное производство N-ИП. Заявителем в Ялтин-ский городской суд подано исковое заявление об обжаловании результатов торгов, судебное заседание по которому назначено на 26.09.2017 года, также заявителем подана апелляционная жалоба на определение Ялтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N об отмене заочного решения Ялтинского городского суда от 22.08.2014 года по иску ФИО2 к Стрельниковой Т.М, Стрельникову Ф.И. об обращении взыскания на предмет ипотеки "адрес" в "адрес".

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 24 августа 2017 года в удовлетворении заявления Стрельниковой Т.М. о приостановлении исполнительного производства N, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу по иску Сажина М.Н. к Стрельниковой Т.М, Стрельникову Ф.И, третьи лица, - ОСП по г. Ялте УФССП России по РК, МУП "РЭО-2", о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель Стрель-никовой Т.М. - Рыбаков А.В. подал частную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение, ссылаясь на его незаконность. Указы-вает, что суд не обратил внимание, что спорная квартира является единствен-ным жильем Стрельниковой Т.М, которая оспаривает результаты публичных торгов по продаже спорной квартиры, а также решение суда об обращении взыскания на квартиру.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 18.05.2017 года удовлетворены исковые требования Сажина М.Н. к Стрельниковой Т.М, Стрельникову Ф.И, третьи лица, - ОСП по г. Ялте УФССП России по РК, МУП "РЭО-2 г. Ялта", о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении. Стрельникова Т.М, Стрельников Ф.И. выселены из "адрес" в "адрес". Разрешен вопрос о судебных расходах.

19.07.2017 года в отношении должника Стрельниковой Т.М. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ялте на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Обращаясь с заявлением в суд Стрельникова Т.М. указывает два основания для приостановления исполнительного производства - это подачу ею искового заявления в Ялтинский городской суд Республики Крым об оспаривании результатов торгов "адрес" в "адрес", а также обжалование решения Ялтинского городского суда Республики Крым по делу N по иску ФИО2 к Стрельниковой Т.М, Стрельникову Ф.И. об обращении взыскания на предмет ипотеки - "адрес" в "адрес".

Статьи 436, 437 ГПК РФ предусматривают обязанность и право суда приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Основания для приостановления исполнительного производства предусмотрены в ст. 39 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ (ред. от 05.12.2017) "Об исполнительном производстве".

Так, исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Поскольку указанные в заявлении Стрельниковой Т.М. обстоятельства, а именно подача искового заявления об обжаловании публичных торгов по реализации спорной квартиры, а также обжалование решения суда об обращении взыскания на предмет ипотеки - спорную квартиру, не является ни одним из предусмотренных в законе обстоятельств, которые приводят к приостановлению исполнительного производства и положения ст.ст. 436, 437 ГПК РФ, которые отсылают к ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве", на данные обстоятельства также не распространяются, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

При рассмотрении заявления судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального законодательства, поэтому оснований для отмены определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 24 августа 2017 года, оставить без изменения, частную жалобу представителя Стрельниковой Татьяны Михайловны - Рыбакова Александра Владимировича, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи