Апелляционное определение Верховного Суда Чеченской Республики от 22 февраля 2018 г. по делу N 33-49/2018

ГАРАНТ:

Определением СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 января 2019 г. N 23-КГ18-5 настоящее определение отменено

Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Эмиева Т.Ш-А.

судей Вагапова М.А, Хасиева У.А,

при секретаре Ахмадове М.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Тепсаева А-М.А. и представителя ответчиков - Басаева В.А. на решение Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 27 сентября 2017 года по делу по иску Агаевой Зары Салавдиевны в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Тепсаева Лукмана Алановича и Тепсаевой Каримы Лом-Алиевны к Джабраиловой Малике Заиндиновне, Тепсаеву Мусе Алановичу, Тепсаевой Медине Алановне, Тепсаеву Абдул-Малику Алановичу, Тепсаеву (Шамаеву) Муслиму Алановичу (Лом-Алиевичу) о признании права на супружескую долю и на доли в праве собственности на квартиры и автомобиль в порядке наследования по закону.

Заслушав доклад судьи Эмиева Т.Ш-А, изложившего обстоятельства дела и содержание решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчиков Басаева В.А, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца Селянинова С.Ю, возражавшего против отмены решения, суд апелляционной инстанции

установил:

Агаева З.С. обратилась в суд в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Тепсаева Л.А. и Тепсаевой К.Л-А. к Джабраиловой М.З, Тепсаеву М.А, Тепсаевой М.А, Тепсаеву А-М.А, Тепсаеву М.А. о признании права на супружескую долю и на доли в праве собственности на квартиры и автомобиль в порядке наследования по закону.

Решением Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 27 сентября 2017 года исковые требования Агаевой З.С. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков Басаев В.А. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, а выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде, и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований Агаевой З.С. в части признания имущества совместной собственностью супругов и признании ее права собственности на 1/2 долю в совместно нажитом имуществе после смерти Тепсаева Алана Лукмановича полностью, а в части признания за Тепсаевым Лукманом Алановичем и Тепсаевой Каримой Лом-Алиевной права на 1/7 долю в порядке наследования по закону - удовлетворить.

В своей апелляционной жалобе ответчик Тепсаев А-М.А. считает решение суда также незаконным и необоснованным, вследствие рассмотрения судом дела в его отсутствие, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Просит состоявшееся решение отменить, по делу принять новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований Агаевой З.С. в части признания имущества совместной собственностью супругов и признании ее права собственности на 1/2 долю в совместно нажитом имуществе после смерти Тепсаева А.Л. полностью, и удовлетворив в части признания за Тепсаевым Л.А. и Тепсаевой К.Л-А. права на 1/7 долю в порядке наследования по закону.

Проверив материалы дела, в том числе решение суда, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ. Согласно ч. 2 ст. 1141 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Исходя из ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что Тепсаевым А.Л. до своей смерти, наступившей 27.11.2015, были приобретены квартиры N в "адрес", а также автомобиль "данные изъяты", которые к моменту его смерти были оформлены на него.

Как следует из материалов дела, после смерти Тепсаева А.Л. осталось шестеро детей, в том числе: Шамаев Муслим Лом-Алиевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р, (который 24 ноября 2009 года изменил фамилию и отчество на "Тепсаев Муслим Аланович"), Тепсаев Муса Аланович, ДД.ММ.ГГГГ г.р, Тепсаева Медина Алановна, ДД.ММ.ГГГГ г.р, Тепсаев Абдул-Малик Аланович, ДД.ММ.ГГГГ г.р, Тепсаев Лукман Аланович, ДД.ММ.ГГГГ г.р, Тепсаева Карима Лом-Алиевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р, и Джабраилова М.З, как пережившая супруга.

Согласно решению Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12.07.2016, вступившего в законную силу 23.08.2016 с исправлениями, внесенными определением того же суда от 17 октября 2016 года, брак, заключенный 7 августа 2016 года (актовая запись N N) между Тепсаевым Аланом (ранее Шамаевым Лом-Али) Лукмановичем и Агаевой Зарой Салавдиевной был признан недействительным в связи с наличием у Тепсаева (Шамаева) Алана (Лом-Али) Лукмановича другого брака, зарегистрированного с Шамаевой (в настоящее время - Джабраиловой) Маликой Заиндиновной.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что круг наследников по закону установлен статьями 1142-1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке. Признание брака недействительным влечет исключение лица, состоявшего в браке с наследодателем (в том числе добросовестного супруга), из числа наследников первой очереди по закону и в случае вступления в законную силу соответствующего решения суда после открытия наследства (п. 28).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Семейного кодекса РФ брак, признанный судом недействительным, не порождает прав и обязанностей супругов, предусмотренных СК РФ, за исключением случаев, установленных пунктами 4 и 5 ст. 30 СК РФ.

Как установлено п. 4 ст. 30 СК РФ, при вынесении решения о признании брака недействительным суд вправе признать за супругом, права которого нарушены заключением такого брака (добросовестным супругом), право на получение от другого супруга содержания в соответствии со статьями 90 и 91 СК РФ, а в отношении раздела имущества, приобретенного совместно до момента признания брака недействительным, вправе применить положения, установленные статьями 34, 38 и 39 СК РФ, а также признать действительным брачный договор полностью или частично.

Между тем, Черемушкинским районным судом г. Москвы при вынесении решения о признании брака недействительным, за Агаевой З.С. не было признано ее право на содержание, а также не были применены положения, установленные статьями 34, 38 и 39 СК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым обжалуемое решение отменить, так как находит его принятым с нарушениями, предусмотренными ст. 330 ГПК РФ, а по делу принять новое решение.

Согласно материалам дела, двое несовершеннолетних детей проживают с Агаевой З.С, а остальные дети Тепсаева А.Л. достигли совершеннолетия. Исходя из чего, имущество в виде квартиры и автомобиля должно быть разделено в равных долях между установленными семерыми наследниками первой очереди, то есть Тепсаевым Муслимом Алановичем, Тепсаевым Мусой Алановичем, Тепсаевой Мединой Алановной, Тепсаевым Абдул-Маликом Алановичем, Тепсаевым Лукманом Алановичем. Тепсаевой Каримой Лом-Алиевной и Джабраиловой Маликой Заиндиновной.

Судебные расходы в виде государственной пошлины и издержек, связанных с проведением экспертизы, суд апелляционной инстанции распределяет в соответствии со ст. 98, 102, 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 27 сентября 2017 года отменить, по делу принять новое решение.

Исковые требования Агаевой Зары Салавдиевны удовлетворить частично.

Признать за Тепсаевым Лукманом Алановичем, Тепсаевой Каримой Лом-Алиевной, Джабраиловой Маликой Заиндиновной, Тепсаевым (Шамаевым) Муслимом Алановичем (Лом-Алиевичем), Тепсаевым Мусой Алановичем, Тепсаевой Мединой Алановной и Тепсаевым Абдул-Маликом Алановичем право общей долевой собственности в равных долях, то есть по 1/7 доли, на квартиру N N (общая площадь 120,1 кв.м, кадастровый номер N), квартиру N N (общая площадь 101,6 кв.м, кадастровый номер N), квартиру N N, (общая площадь 104,4 кв.м, кадастровый номер N, на квартиру N N, (общая площадь 207,5 кв.м, кадастровый номер N, расположенные в "адрес", а также на автомобиль "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (идентификационный номер N, номер двигателя N N).

Взыскать в пользу Агаевой Зары Салавдиевны с Джабраиловой Малики Заиндиновны, Тепсаева Муслима Алановича, Тепсаева Мусы Алановича, Тепсаевой Медины Алановны и Тепсаевым Абдул-Малика Алановича в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины по 1 957 (одной тысячи девятисот пятидесяти семи) руб. 42 коп. с каждого.

Взыскать с Тепсаева Мусы Алановича в пользу ФБУ "Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции РФ в качестве возмещения расходов на проведение судебных экспертиз 50 820 (пятьдесят тысяч восемьсот двадцать) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи