Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 28 ноября 2017 г. по делу N 33а-36692/2017

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего " Ф.И.О. "9

судей " Ф.И.О. "8, Кривцова А.С.

по докладу судьи " Ф.И.О. "8

при секретаре " Ф.И.О. "3

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ЗАО "Краснодарзооветснаб" к ГКУ Краснодарского края "Центр занятости населения "... "" о признании незаконным и отмене решения о выплате за счет собственных средств заявителя среднего заработка за третий месяц трудоустройства работника, уволенного по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, с апелляционной жалобой представителя административного истца - ЗАО "Краснодарзооветснаб" по доверенности " Ф.И.О. "4 на решение Первомайского районного суда "... " от "... ".

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ЗАО "Краснодарзооветснаб" обратилось в суд с административным иском к ГКУ Краснодарского края "Центр занятости населения "... "" о признании незаконным и отмене решения о выплате за счет собственных средств заявителя среднего заработка за третий месяц трудоустройства работника, уволенного по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

В обоснование заявленных требований указано, что в адрес учреждения "... " от административного ответчика поступило решение от "... " "... "-ф о сохранении работнику " Ф.И.О. "5 среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения. С данным решением истец не согласен, поскольку пенсионер " Ф.И.О. "5 был поставлен на учет службой занятости населения, как ищущий работу, в то же время такой статус действующим Порядком регистрации безработных граждан, утвержденным постановлением Правительства РФ от "... " "... ", не предусмотрен. Кроме того, пенсионер не может быть признан безработным, поскольку его социальная защита обеспечена назначением пенсионных выплат. Сохранение среднего заработка в течение третьего месяца после увольнения, который выплачивается за счет средств работодателя, возможно только в исключительных случаях, а не в качестве общих правил. Также указывает, что в оспариваемом решении не приведено никаких доводов о наличии обстоятельств, дающих основание для выплаты данному работнику среднего месячного заработка.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда "... " от "... " в удовлетворении административного искового заявления ЗАО "Краснодарзооветснаб" отказано.

В апелляционной жалобе представитель ЗАО "Краснодарзооветснаб" по доверенности " Ф.И.О. "4 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда представитель административного истца - ЗАО "Краснодарзооветснаб" не явился, о времени и месте рассмотрения дела административный истец извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения представителя административного ответчика - ГКУ КК "Центр занятости населения "... "" по доверенности " Ф.И.О. "6, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Данное дело рассмотрено судебной коллегией с учетом положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившего в силу с "... ".

В соответствии с п.п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судом при рассмотрении вышеуказанного заявления не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий /бездействия/ органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицо стало известно и нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, административным истцом оспаривается решение ГКУ КК "Центр занятости населения "... "" от "... ", которое поступило в адрес учреждения "... ". Процессуальный срок на обжалование данного решения истекал "... ", административное исковое заявление подано в суд "... ". В связи с чем, судом первой инстанции правильно указано, что срок на обжалование вышеуказанного решения административным истцом не пропущен.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что " Ф.И.О. "5, "... " года рождения, состоял в трудовых отношениях с ЗАО "Краснодарзооветснаб", работая в должности водителя. Уволен " Ф.И.О. "5 "... " по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Указанные обстоятельства сторонами при рассмотрении дела не оспаривались.

"... ", через 11 дней после увольнения, " Ф.И.О. "5 обратился в ГКУ КК "Центр занятости населения "... "" и был поставлен на учет в целях поиска подходящей работы.

Решением ГКУ КК "Центр занятости населения "... "" министерства труда и социального развития Краснодарского края от "... " "... "-ф " Ф.И.О. "5, уволенному из ЗАО "Краснодарзооветснаб", сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения.

Данное решение ГКУ КК "Центр занятости населения "... "" принято на основании ст. 178 Трудового кодекса РФ, поскольку гражданин в двухнедельный срок со дня увольнения обратился в орган службы занятости и не был им трудоустроен в течение третьего месяца со дня увольнения.

Указанное решение административным ответчиком и " Ф.И.О. "5 было предъявлено в ЗАО "Краснодарзооветснаб". Однако, административный истец выплату заработной платы не произвел, направив в ГКУ КК "Центр занятости населения "... "" претензию от "... ", в которой просил решение от "... " "... "-ф отменить.

Согласно ответу и.о.руководителя ГКУ КК "Центр занятости населения "... "" на претензию ЗАО "Краснодарзооветснаб", решение от "... " принято правомерно, при принятии решения нарушений законодательства не выявлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от "... " "... ", следует, что стабильная занятость - необходимое условие обеспечения достойной жизни и свободного развития человека. Поэтому от законодателя требуется установить меры, чтобы содействовать полной, продуктивной и свободно избранной занятости, а также минимизировать негативные последствия, которые могут наступить в результате потери работы. Работодателю предоставлено право расторгнуть трудовой договор в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации. Это, в свою очередь, предполагает, что на него должна возлагаться и обязанность соблюдать определенные гарантии защиты увольняемого лица. К числу названных гарантий относится и сохранение среднего заработка в течение третьего месяца со дня увольнения (а для работника, увольняемого из организации, расположенной в районах Крайнего Севера, в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения).

Данная позиция Конституционного Суда РФ основана на том, что трудовой договор расторгается не по инициативе работника, а по инициативе работодателя. Поэтому сама по себе обязанность работодателя произвести названную выплату не может рассматриваться как несоразмерное ограничение его экономической деятельности. Таким образом, государство устанавливает повышенные гарантии со стороны работодателя тем работникам, которые расторгли договор не по собственной инициативе.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от "... " "... " "О занятости населения в Российской Федерации" работникам при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации предоставляются гарантии и компенсации в соответствии с трудовым законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона РФ "... ", безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом, в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Пунктами 2 и 3 "Правил регистрации безработных граждан", утвержденных Постановлением Правительства РФ от "... " "... " "О порядке регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан и требованиях к подбору подходящей работы" установлено, что при регистрации безработных граждан государственные учреждения службы занятости населения осуществляют постановку на регистрационный учет, ведение регистрационного учета и снятие с регистрационного учета.

В силу положений ст.ст. 56 и 63 Трудового кодекса РФ работником как стороной трудового договора может быть любой гражданин, достигший 16-летнего возраста (в исключительных случаях и ранее этого возраста).

Иных возрастных критериев заключения трудового договора законодательство не содержит. Следовательно, лица, достигшие пенсионного возраста и состоящие в трудовых отношениях с работодателем, являются субъектами правоотношений, на которых распространяются положения трудового законодательства (включая предоставление установленных Трудовым кодексом РФ гарантий и компенсаций).

В соответствии с п. 1 ст. 11 Трудового кодекса РФ за работниками, которые достигли пенсионного возраста, сохраняются все гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством РФ, в том числе предусмотренные статьями 178, 318 настоящего Кодекса, в части выплаты выходного пособия и сохранения среднего месячного заработка за второй месяц со дня сокращения.

Аналогичная позиция изложена в письмах Министерства финансов РФ от "... " "... ", Роструда РФ от "... " "... "-ТЗ, Федеральной налоговой службы РФ от "... " N ШС-37-3/3837.

Исходя из вышеизложенных норм, в их взаимосвязи, не следует, что гарантии при увольнении в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации не распространяются на граждан, которым выплачивается пенсия по старости.

Согласно ст. 178 Трудового кодекса РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Следовательно, орган службы занятости населения принимает решение о сохранении за уволенным работником в течение четвертого-шестого месяцев со дня увольнения среднего месячного заработка при соблюдении в совокупности следующих условий: обращение работника в 14-дневный срок после увольнения в орган службы занятости населения; факт не трудоустройства уволенного работника органом службы занятости населения.

Необходимо отметить, что в данной норме законодатель не определилкритерии исключительности случаев, поэтому суд определяет исключительность случая, исходя из обстоятельств, относящихся к личности работника и выполняемой работе.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела достоверно установлено, что административным ответчиком оспариваемое решение о сохранении среднего месячного заработка за " Ф.И.О. "5 принято не только по формальным признакам, но и с учетом имеющих значение для решения этого вопроса обстоятельств.

Как следует из материалов дела, " Ф.И.О. "5 работал в ЗАО "Краснодарзооветснаб" в должности водителя автомобиля.

Статьей 4 пункт 1 Закона РФ от "... " "... " "О занятости населения в Российской Федерации" дается понятие подходящей работы.

Так, согласно Закону, подходящей считается такая работа, в том числе работа временного характера, которая соответствует профессиональной пригодности работника с учетом уровня его профессиональной подготовки, условиям последнего места работы (за исключением оплачиваемых общественных работ), состоянию здоровья, транспортной доступности рабочего места.

Данная норма Закона о занятости населения основана на Конвенции МОТ "... " "О пособиях лицам, являющимся безработными по не зависящим от них обстоятельствам" (1934), в которой приводится ряд критериев подходящей работы.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от "... " "... " "О порядке регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан и требованиях к подбору подходящей работы" (далее Требования к подбору работы), работа гражданину подбирается в соответствии с последней должностью и квалификацией.

Органы службы занятости в своей деятельности обязаны руководствоваться положениями Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" и вышеуказанными Требованиями к подбору работы.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае, ГКУ КК "Центр занятости населения "... "", в силу Закона о занятости населения и Требований к подбору работы, был обязан подбирать " Ф.И.О. "5 работу в соответствии с его последней должностью "водитель автомобиля" и с учетом транспортной доступности рабочего места.

Приказом ГКУ КК "Центр занятости населения "... "" от "... " "... " "Об определении максимальной удаленности рабочего места (подходящей работы) от места жительства безработных" определена максимальная удаленность рабочего места в "... " - в пределах муниципального образования "... ".

Как следует из материалов дела, меры, принятые административным ответчиком по трудоустройству " Ф.И.О. "5, результатов не дали.

Так, согласно карточке профессионального учета гражданина следует, что " Ф.И.О. "5 неоднократно направлялся на работу в различные организации, однако, на работу принят не был.

В связи с чем, " Ф.И.О. "5 административным ответчиком были предложены следующие вакантные должности: - ИП " Ф.И.О. "7, должность "водитель автомобиля", результат - работодателем отказано в приеме на работу по результатам собеседования; - ООО "Кубаньинтерстрой", должность "водитель автомобиля", результат - работодателем кандидатура отклонена по результатам собеседования; - ООО "ТД Ариана", должность "водитель автомобиля", результат - работодателем кандидатура отклонена по причине принятия другого кандидата; ООО "Компания Поставка", должность "водитель автомобиля", результат - работодателем кандидатура отклонена по причине несоответствия по профессиональным качествам.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что " Ф.И.О. "5 активно занимался и занимается поиском работы. Вместе с тем, работодатели отказывают ему в трудоустройстве, в том числе, в связи с наличием заболевания сердца. ГКУ КК "Центр занятости населения "... "" не может трудоустроить " Ф.И.О. "5, поскольку в силу законодательства в сфере занятости населения " Ф.И.О. "5 необходимо предлагать вакансии по должности "водитель автомобиля", которые у ответчика отсутствуют.

Из пояснений " Ф.И.О. "5 следует, что с момента своего увольнения и до настоящего времени он находится без работы, испытывает определенные материальные трудности, готов трудоустроиться и работать. Страдает заболеванием сердца, перенес инфаркт, принимает дорогостоящие лекарственные препараты.

Таким образом, принимая решение "... " "... "-ф о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц после увольнения на период трудоустройства, административный ответчик обоснованно исходил из того, что основанием для сохранения среднего месячного заработка сокращенному работнику является факт его обращения в центр занятости в двухнедельный срок после увольнения, отсутствие подходящей работы и вышеуказанные обстоятельства (состояние здоровья).

Доводы административного истца о том, что наличие у " Ф.И.О. "5 статуса пенсионера и получение им соответствующей пенсии, само по себе свидетельствует об отсутствии исключительных обстоятельств для сохранения заработка за третий месяц с момента увольнения, являются не состоятельными и не могут быть приняты судом во внимание.

Предоставляя работодателю, как субъекту, организующему трудовую деятельность и использующему труд работников, правомочия в сфере управления трудом, законодатель предусмотрел и правовые гарантии защиты прав работников в сфере труда.

В соответствии с требованиями статей 2, 7, 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в целях обеспечения баланса конституционных прав и свобод работников и работодателей, являющегося необходимым условием гармонизации трудовых отношений в Российской Федерации как социальном правовом государстве и составляющего основу для справедливого согласования прав и интересов сторон трудового договора посредством соответствующего правового регулирования, законодатель вправе был установить для работодателя дополнительные обязанности по отношению к увольняемым работникам, которые представляют собой менее защищенную сторону трудовых отношений, нуждающуюся в дополнительной защите.

Положения ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса РФ в равной степени распространяются и на лиц, достигших пенсионного возраста и получающих пенсию, поскольку они наравне с иными гражданами вправе обращаться в органы службы занятости за содействием в трудоустройстве.

Тот факт, что указанные лица не могут быть признаны в установленном порядке, согласно ч. 3 ст. 3 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации", безработными, не означает невозможность сохранения за ними среднего заработка в случае увольнения по сокращению численности или штата работников организации, поскольку такая выплата связана с фактом не трудоустройства конкретного лица, а не с фактом признания его в установленном порядке безработным.

Перечень исключительных случаев законодателем не установлен, тем самым в каждом конкретном случае отнесение тех или иных обстоятельств к таковым находится в компетенции органа службы занятости населения и направлено на обеспечение работника средствами существования, которых он лишился в связи с утраченной возможностью трудиться по независящим от него причинам. Указанное законоположение предполагает, что именно служба занятости обладает всей информацией, связанной с трудоустройством уволенного работника, его профессиональными навыками, рынком труда в данной местности.

Органы службы занятости не ограничены в обязанности оказывать содействие в трудоустройстве граждан, как безработных, так и пенсионеров, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы. Кроме того, ограничение прав, вытекающих из трудовых отношений, по мотивам достижения гражданином пенсионного возраста, не согласуется с положениями ч.ч. 1, 3 ст. 37 Конституции РФ, ст.ст. 2, 3 Трудового кодекса РФ, ст. 5 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации", гарантирующих свободу труда и равные возможности в реализации трудовых прав, свободный выбор занятости независимо от возраста и социального положения.

Судом первой инстанции правомерно указано, что несмотря на то, что в тексте оспариваемого решения ГКУ КК "Центр занятости населения "... "" отсутствует указание на мотивы принятия такого решения (помимо того, что " Ф.И.О. "5 обратился в Центр занятости в течение двух недель со дня увольнения и не был трудоустроен в течение трех месяцев), это не свидетельствует о том, что исключительность обстоятельств, как необходимый элемент для сохранения за работником права на выплату среднего заработка за третий месяц трудоустройства, данным органом не была оценена.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2. соблюдены ли сроки обращения в суд; 3. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226).

Вместе с тем, судом установлено, что, обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, административным истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том, числе, об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении административного искового заявления ЗАО "Краснодарзооветснаб".

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего административного дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда "... " от "... " - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Краснодарзооветснаб" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено "... ".