Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 февраля 2018 г. по делу N 33-925/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А,

судей Жуковской С.В. и Нагорновой О.Н,

при секретаре Буткиной А.В,

рассмотрела в судебном заседании "Дата обезличена" дело по апелляционной жалобе М на решение Печорского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена", по которому

иск М к ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания" Филиал ПАО "МРСК Северо-Запада" "Комиэнерго" Производственному отделению "Печорские электрические сети" о возложении обязанности совершить определенные действия оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н, представителя АО "Коми энергосбытовая компания" П, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М обратилась в суд с иском к ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания" Филиал ПАО "МРСК Северо-Запада" "Комиэнерго" ПО "Печорские электрические сети" о демонтаже установленного на уличной опоре "Номер обезличен", находящейся по адресу: "Адрес обезличен", счетчика электрической энергии однофазного статистического РиМ 189.1Х и установке индивидуального (квартирного) прибора учета электроэнергии.

Суд постановилприведенное решение, об отмене которого, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, просит М

Ответчиком поданы возражения на апелляционную жалобу.

В суд апелляционной инстанции М не явилась, извещена о времени и месте его проведения.

Представитель АО "Коми энергосбытовая компания" возражения своего доверителя на апелляционную жалобу М поддержала.

Проверив законность решения суда в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Как установилсуд, и подтверждается материалами дела, "Адрес обезличен", собственником которой является М, оснащена на отводе воздушной линии к абоненту (опора "Номер обезличен" ВЛ-0,4 кВ) индивидуальным прибором учета электрической энергии типа РиМ 189.02, заводской "Номер обезличен", установленным за счет сетевой организацией "Дата обезличена"

Гарантирующим поставщиком электрической энергии в г.Печора и исполнителем данной услуги является АО "Комиэнергосбытовая компания", открывшее на имя М лицевой счет "Номер обезличен" для внесения платежей за потребленную в указанном выше жилом помещении электроэнергию.

Владельцем опор N 8, 9 ВЛ-0,4 кВ от ТП 10/0,4 N 8 ф. "Поселок" с центром питания от ПС "Городская" является ПАО "МРСК Северо-Запада" "Комиэнерго".

Полагая, что в настоящее время прибор учета установлен ответчиком с нарушением схемы его подключения, что приводит к искажению показаний количества потребляемой истцом электроэнергии и завышенному размеру начисляемых платежей за её пользование, М обратилась в суд с иском о переустановке электросчетчика путем замены уличного счетчика на внутриквартирный индивидуальный прибор учета.

В целях проверки доводов М о нарушении схемы установки электросчетчика, судом с согласия сторон было вынесено определение о направлении специализированной организации АО "Коми энергосбытовая компания" поручения провести обследование индивидуального прибора учета электроэнергии, установленного по месту жительства истца.

Соответствующее обследование было проведено с привлечением М, представителя ПАО "МРСК Северо-Запада" "Комиэнерго" ПО "Печорские электрические сети".

Из акта обследования от "Дата обезличена" следует, что индивидуальный прибор учета электроэнергии РИМ 189.02 "Номер обезличен" находится в технически исправном состоянии, механических повреждений не имеет. Схема подключения ИПУ стандартная для данного типа прибора, подключение прямое, без использования трансформатора тока, соответствует всем требованиям нормативно-технической документации. ИПУ установлен на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон и соответствует требуемому классу точности, имеет дату государственной поверки "Дата обезличена", т.е. соответствует всем требованиям ПУЭ и может относиться к разряду расчетных. ИПУ РИМ 189.02 "Номер обезличен" является расчетным только для "Адрес обезличен".

Таким образом, комиссией АО "Коми энергосбытовая компания", проводившей обследование, сделан вывод об отсутствии нарушений схемы подключения ИПУ, просроченных периодов государственной поверки и учета потребления энергии, потребляемой иными абонентами.

Оценив представленный акт в совокупности с объяснениями сторон и имеющимися в материалах дела доказательствами, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку нарушений в установке и работе прибора учета РИМ 189.02 "Номер обезличен" не выявлено, учет потребления энергии иными абонентами по нему исключен, оснований для удовлетворения иска М по указанным ею основаниям не имеется, ввиду чего отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия не усматривает в доводах жалобы оснований не согласиться с таким выводом суда.

В силу пунктов 144, 146 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики смежных субъектов розничного рынка потребителей. Обязанность по обеспечению эксплуатации и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Из пункта 137 Основных положений N 442 следует, что расчеты с потребителем должны производиться на основании прибора учета, принятого в качестве расчетного.

Прибор учета, используемый в качестве расчетного, может быть только один.

При этом контроль коррекции данных о потреблении электрической энергии возможен с помощью домового прибора учета.

Пунктом 81 Правил от 6 мая 2011 г. N 354 установлено, что ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Как усматривается из материалов дела, для "Адрес обезличен" расчетным прибором учета в настоящее время является ИПУ электроэнергии серии РИМ 189.02 "Номер обезличен", установленный на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон - на высоковольтной линии-0,4 кВ опоре "Номер обезличен" ТП "Номер обезличен".

Установка данного прибора учета электрической энергии на границе балансовой принадлежности рядом с опорой воздушной линии непосредственно на отводе воздушной линии к абоненту не противоречит Основным положениям и Паспорту ИПУ, а характеристики установленного счетчика отвечают требованиям, предъявляемым к приборам учета действующим законодательством.

Поскольку, как установилсуд, установка прибора учета РИМ 189.02 "Номер обезличен" произведена ответчиком без нарушений требований действующего законодательства, регулирующего вопросы монтажа, приемки, технического обслуживания и эксплуатации приборов учета, оснований для замены данного электросчетчика в истребуемом истцом порядке суд первой инстанции не усмотрел обоснованно.

Доказательств обращения М к ответчику с заявлением об изменении места расположения индивидуального прибора учета электроэнергии в порядке пункта 81 Правил от 6 мая 2011 г. N 354 истцом в дело не представлено.

Ответчик в судебном заседании отрицал факт таких обращений со стороны М

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство основывается на принципе равноправия и состязательности сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Довод апелляционной жалобы об увеличении расходного объема потребляемой электроэнергии по причине типа установленного электросчетчика М ничем не подтвержден.

Сведений об искажении показаний прибора учета в результате нарушения схемы подключения судом также не добыто, доказательствами по делу данный довод М опровергается.

Само по себе несогласие истца с показаниями установленного ИПУ не является правовым основанием для удовлетворения заявленного иска.

Поскольку решение суда постановлено в соответствии с теми требованиями и основаниями, которые были указаны М при обращении в суд, при этом все доводы истца судом были проверены, и сделанные по ним выводы суда, приведенные в решении, основаны на положениях законодательства, регулирующего отношения в сфере функционирования розничных рынков электрической энергии, оспариваемый судебный акт не может быть признан незаконным по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений права ответчика на суд из материалов дела также не усматривается.

Ходатайства об отложении судебного заседания материалы дела не содержат, в судебных заседаниях 21 сентября, 15 ноября, 5 декабря 2017 г. М принимала личное участие, о переносе слушания дела суд не просила.

Замечаний на протоколы судебных заседаний истцом не приносились.

Учитывая, что иных доводов, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит, нарушений норм материального права или процессуального права судом не установлено, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Печорского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена" оставить без изменения, апелляционную жалобу М - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи