Апелляционное постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 января 2018 г. по делу N 22-12/2018

Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 ноября 2017 года, которым:

(ФИО)1, родившийся (дата) в г. "данные изъяты" гражданин РФ, имеющий высшее образование, холостой, не имеющий иждивенцев, неработающий, военнообязанный, не имеющий регистрации определенного места жительства, ранее судимый:

28 июля 2009 года Югорским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 5 лет;

11 августа 2010 года Югорским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условное осуждение по приговору Югорского районного суда от 28 июля 2009 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательно осужден к 5 годам 3 месяцам лишения свободы;

6 октября 2010 года Мировым судьей судебного участка N1 города окружного значения Югорска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ч. 1 ст. 325, ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 11 августа 2010 года, окончательно осужден к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

14 июля 2011 года Мировым судьей судебного участка N2 города окружного значения Югорска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ч. 1 ст. 325, ч, 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 6 октября 2010 года, окончательно осужден к 5 годам 9 месяцам лишения свободы;

28 сентября 2012 года по постановлению Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 октября 2012 года освобожден условно-досрочно от отбывания наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N2 г. Югорска от 14 июля 2011 года на неотбытый срок 3 года 9 месяцев 7 дней;

13 августа 2014 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения с неотбытой частью наказания по приговору от 14 июля 2011 года, окончательно осужден к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

22 сентября 2016 года по постановлению Чердынского районного суда Пермского края, приговор Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 июля 2009 года приведен в соответствие с действующим законодательством, и постановлено считается осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ по месту работы с удержанием 10% из заработка в доход государства, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, постановлено считать окончательно осужденным к 4 годам 8 месяцам лишения свободы. Приговор Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 августа 2010 года приведен в соответствие с действующим законодательством, постановлено считать осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ постановлено считать окончательно осужденным к 4 годам 9 месяцам лишения свободы. По приговору Мирового судьи судебного участка N1 города окружного значения Югорска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 октября 2010 года постановлено в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ считается окончательно осужденным к 5 годам лишения свободы. По приговору Мирового судебного участка N2 города окружного значения Югорск Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 июля 2011 года постановлено в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ считать окончательно осужденным к 5 годам 3 месяцам лишения свободы. По приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 13 августа 2014 года постановлено в силу ст. 70 УК РФ считать окончательно осужденным к 5 годам лишения свободы;

11 января 2017 года по постановлению Чусовского городского суда Пермского края, заменено неотбытое наказание в виде лишения свободы на ограничение свободы на неотбытый срок 2 года 2 месяца 15 дней, освобожден 24 января 2017 года;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания назначенного по данному приговору с неотбытой частью наказания по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, окончательно осужден к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 7 ноября 2017 года.

Возмещение процессуальных издержек по данному делу отнесено за счет Федерального бюджета.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

установил:

По приговору суда (ФИО)1 признан виновным в том, что он (дата) в (адрес) незаконно хранил без цели сбыта в значительном размере наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0, "данные изъяты" гр.

В судебном заседании (ФИО)1 виновным себя признал полностью, и уголовное дело по его ходатайству было рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный (ФИО)1 просит назначить справедливое наказание.

Считает назначенное наказание суровым, поскольку суд не установилвсе смягчающие обстоятельства. Указывает, что он является ветераном боевых действий МВД России, имеет два хронических заболевания, а именно: гепатит "С" и ВИЧ-инфекцию 4 стадии.

Ссылается на то, что он активно содействовал следствию, написал явку с повинной и добровольно выдал наркотик, что не признано смягчающими обстоятельствами, а также характеризуется положительно.

Судом также не установлено его место жительства и он необоснованно признан "Бомжом", поскольку пояснил в суде, что проживал в (адрес) в микрорайоне Западный (адрес) эти сведения имеются в УИИ, и в Пенсионном фонде.

Также указывает, что суд неправильно применил ст. 70 УК РФ, так как постановление Урайского городского суда от 4 июля 2017 года в законную силу не вступило, поскольку было им обжаловано 8 ноября 2017 года.

Также считает, что постановление и приговор вынесены одним и тем же судьей "данные изъяты" что отразилось на объективности и справедливости окончательно назначенного наказания.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный (ФИО)1 просит заменить неотбытую часть наказания из расчета 2 дня ограничения свободы на 1 день лишения свободы. Также просит учесть, что с февраля по май 2017 года он 4 раза исправно ходил на отметку, и учесть период времени с 25 января 2017 года по 4 июля 2017 года, как отбытое наказание в виде ограничения свободы.

Изучив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, выслушав мнение прокурора Рыжова С.А. частично согласившегося с доводами апелляционной жалобы и дополнения к ней, выступление осужденного (ФИО)1 и защитника - адвоката Калининой А.Б, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Суд обоснованно рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 315 и 316 УПК РФ, так как (ФИО)1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, с чем также согласился государственный обвинитель.

В ходе судебного заседания суд удостоверился в том, что подсудимый (ФИО)1 добровольно заявил указанное ходатайство после консультации с защитником, осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласен с обвинением, и также суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия (ФИО)1 судом квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении (ФИО)1 наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений, и отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание.

Также суд первой инстанции мотивировал назначение наказания в виде лишения свободы и отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем приговор суда в отношении осужденного (ФИО)1 подлежит отмене на основании ст. 389.17 УПК РФ, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, а также на основании ст. 389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку были нарушены требования общей части УК РФ.

Так, в своей апелляционной жалобе осужденный (ФИО)1 указал, что он является ветераном боевых действий МВД России, имеет два хронических заболевания, а именно: "данные изъяты" 4 стадии.

Согласно приговору Мирового судьи судебного участка N2 города окружного значения Югорска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 июля 2011 года при назначении наказания было учтено состояние здоровья (ФИО)1, а именно: наличие 2 группы инвалидности и хронического заболевания, и также наличие наград "За отличие в службе 1 степени" и "За службу на Кавказе".

По приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 13 августа 2014 года обстоятельствами, смягчающими наказание, суд у (ФИО)1 признал его состояние здоровья, он является ветераном боевых действий, награжден нагрудными знаками "За отличие в службе ВВ МВД России 1 степени" и "За службу на Кавказе".

В прениях (ФИО)1 также сослался на то, что является ветераном боевых действий.

Однако суд первой инстанции данные обстоятельства оставил без внимания и не дал им никакой оценки, что повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Поскольку указанные сведения подлежат проверки и соответствующее документы в материалах уголовного дела отсутствуют, суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального и уголовного законов, приговор суда подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В связи с отменой приговора, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней могут быть проверены судом первой инстанции при новом рассмотрении настоящего уголовного дела, при котором необходимо устранить допущенные нарушения, а именно: полно, всесторонне и объективно исследовать личность (ФИО)1, проверить доводы, содержащиеся в апелляционной жалобах и дополнении, и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

В связи с отменой приговора, суд апелляционной инстанции считает необходимым продлить (ФИО)1 срок содержания под стражей на 2 месяца, то есть, до 17 марта 2018 года, не усматривая оснований, с учетом установленных данных о его личности, фактических обстоятельств дела, для изменения избранной меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.12, 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) в отношении осужденного (ФИО)1 - отменить и передать материалы уголовного дела на новое судебное разбирательство в Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, со стадии судебного разбирательства, в ином составе суда.

Меру пресечения (ФИО)1 в виде заключения под стражу продлить до 17 марта 2018 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, согласно главе 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.В. Бузаев