Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06 февраля 2018 г. по делу N 33-943/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ишимова А.А,

судей Кульковой С.И, Мироненко М.И,

при секретаре Мурзафаровой К.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Иванова К.Л. о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Белоярского городского суда от 18 февраля 2016 года и апелляционное определение суда ХМАО-Югры от 18 августа 2016 года по гражданскому делу по иску Иванова К.Л. к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры об отмене приказа о дисциплинарном взыскании и признании незаконным невыплаты денежного поощрения по итогам работы за 3 месяца III и IV квартала 2015 года,

по частной жалобе Иванова К.Л. на определение Белоярского городского суда от 18 октября 2017 года, которым постановлено:

" Иванову К.Л. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на Белоярского городского суда от 18.02.2016 и апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.08.2016, по гражданскому делу (номер) по исковому заявлению Иванова К.Л. к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры об отмене приказа о дисциплинарном взыскании и признании незаконным невыплаты денежного поощрения по итогам работы за 3 месяца III и IV квартала 2015 года, отказать".

Заслушав доклад судьи Кульковой С.И, судебная коллегия

установила:

Иванов К.Л. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, мотивируя требования тем, что решением Белоярского городского суда от 18.02.2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением суда ХМАО-Югры от 18.08.2016 года, отказано в удовлетворении его исковых требований к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры об отмене приказа о дисциплинарном взыскании и признании незаконным невыплаты денежного поощрения по итогам работы за 3 месяца III и IV квартала 2015 года. Определением судьи суда ХМАО-Югры от 09.03.2017 года, полученным им 17.03.2017 года, ему отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. 17.03.2017 года он направил в Верховный Суд РФ кассационную жалобу, которая была возвращена в связи с пропуском шестимесячного срока на подачу кассационной жалобы. Срок обжалования для подачи кассационной жалобы им не пропущен, как утверждает консультант Верховного Суда РФ, начало срока исчисляется 19.08.2017 года, истекает 20.02.2017 года, так как 19.02.2017 года являлся выходным днем. Просил восстановить указанный срок.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного заявителя Иванов К.Л, заинтересованного лица представитель Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение суда, указывая те же доводы, что и в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ч. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в ч. 1 настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Белоярского городского суда от 18.02.2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением суда ХМАО-Югры от 18.08.2016 года, отказано в удовлетворении исковых требований Иванова К.Л. к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры об отмене приказа о дисциплинарном взыскании и признании незаконным невыплаты денежного поощрения по итогам работы за 3 месяца III и IV квартала 2015 года. Определением судьи суда ХМАО-Югры от 09.03.2017 года, полученным Ивановым К.Л. 17.03.2017 года, заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. 17.03.2017 года Иванов К.Л. направил в Верховный Суд РФ кассационную жалобу. 05.04.2017 года кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском шестимесячного срока на подачу кассационной жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока для кассационного обжалования, в связи с чем основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют.

В силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На наличие каких-либо исключительных обстоятельств, препятствовавших своевременно обратиться в суд с кассационной жалобой, заявитель не указывает и доказательств не приводит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности заявителем факта уважительности причин пропуска срока для подачи кассационной жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления. Более того, с кассационной жалобой в Президиум суда ХМАО-Югры Иванов К.Л. обратился за десять дней до окончания шестимесячного срока. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, направлены на иное толкование норм процессуального права, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Белоярского городского суда от 18 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Иванова К.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи Кулькова С.И.

Мироненко М.И.