Решение Ставропольского краевого суда от 07 февраля 2018 г. по делу N 7a-56/2018

Промышленного районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Промышленного районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо - администрация "адрес" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200000,00 руб.

В жалобе в краевой суд представитель администрации "адрес" ФИО1, просит указанное постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам и с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя администрации "адрес" ФИО1 поддержавшей доводы жалобы по основаниям, изложенным в них, проверив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояние автомобильного дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (подп. 12 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ").

В силу п. п. 1, 2 ст. 17 Закона об автомобильных дорогах, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами РФ, нормативными правовыми актами субъектов РФ и муниципальными правовыми актами. На основании ч. 2 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. В соответствии с п. 6 ст. 3 Закона об автомобильных дорогах, содержание и ремонт автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения, согласно п. 6 ст. 13 данного Закона, относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ФИО2 в ходе проведения проверки эксплуатационного состояния автомобильной дороги общего пользования местного значения городского округа, выявлен факт нарушения, послужившим основанием к вынесению определения от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КРФоАП, с указанием всех имеющихся нарушений (л.д. 8- 9).

По данному факту составлен акт выявленных недостатков (л.д. 11-12).

Эти обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом - администрацией "адрес" по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КРФоАП, судом первой инстанции дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Действия юридического лица правильно квалифицированы судом по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КРФоАП. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Поскольку юридическое лицо имело возможность для соблюдения требований законодательства, но им не были приняты все необходимые и достаточные для этого меры, оно обоснованно привлечено к административной ответственности. Совершенное правонарушение посягает на установленный федеральным законом порядок безопасности дорожного движения.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.34 КРФоАП, в соответствии с требованиями ст. ст. 31.1, 4.1 КРФоАП, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Порядок привлечения к административной ответственности и срок давности не нарушены.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, подтверждающихся представленными в материалы дела доказательствами, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, при производстве по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя администрации "адрес" ФИО1, оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Промышленного районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения.

Судья краевого суда ФИО3