Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 февраля 2018 г. по делу N 33-1086/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Э. Курмашевой,

судей Р.Р. Хасаншина, А.Р. Гаянова,

при секретаре Д.Р. Джураеве

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Хасаншина гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Л.М. Сибгатуллиной - И.И. Ершовой на решение Кировского районного суда города Казани от 13 ноября 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Любовь Михайловны Сибгатуллиной отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения, выслушав объяснения Л.М. Сибгатуллиной в поддержку требований апелляционной жалобы, возражения представителя МКУ "Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани" Б.Ф. Хабибуллина против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Л.М. Сибгатуллина обратилась в суд с иском к А.С. Кириллову об определении (установлении) границы земельного участка.

В обоснование указала, что истица является собственником части жилого дома общей площадью 68,8 кв.м, ответчик владеет частью этого жилого дома площадью 45,9 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Ранее Л.М. Сибгатуллина и А.С. Кириллов являлись собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес". Решением Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 02.04.2007 за истицей признано право собственности на часть жилого дома, пристрой литер А 1 (N 5, N 6), А 2 общей площадью 39,7 кв.м, за ответчиком - право на часть жилого дома, литер А 1 (N 2) общей площадью 17,3 кв.м.

18.11.2014 между истицей и ответчиком был заключен договор реального раздела жилого дома, согласно которому стороны пришли к соглашению о прекращении долевой собственности и реальном разделе жилого дома, в соответствии с которым в собственность истицы перешла часть жилого дома, литер А, помещение N 4 жилой площадью 29,1 кв.м; в собственность ответчика перешла часть жилого дома, литер А, помещение N 1 жилой площадью 28,6 кв.м.

В настоящее время долевая собственность на дом прекращена, произведена государственная регистрация прав в соответствии с указанными выше решениями Кировского районного суда города Казани и договором реального раздела, стороны являются собственниками отдельных жилых домов.

Также указала, что фактический порядок пользования земельным участком по адресу: "адрес" сложился со времени покупки ответчиком ? доли жилого дома по договору купли-продажи от 22.11.1980 у К.С. Инчиной. Для юридического закрепления сложившегося порядка пользования земельным участком 11.11.2008 между сторонами был заключен договор о порядке пользования жилым домом с частями жилого дома (пристроями) и земельным участком, удостоверенный нотариусом Л.Г. Силадзе, которым определен порядок пользования земельным участком площадью 837 кв.м, с кадастровым номером... За истицей закреплено право пользования земельным участком площадью 486,8 кв.м, за ответчиком - 349,8 кв.м.

С целью оформления договора аренды на земельный участок истица обратилась в Администрацию Кировского и Московского районов г. Казани. Письмом от 17.02.2017 N 03-10/1228 сообщено, что на основании её заявления подготовлен проект постановления ИК МО г. Казани "О предварительном согласовании гражданке Л.М. Сибгатуллиной земельного участка по "адрес", в жилом массиве Игумново". Согласование указанного проекта приостановлено в связи с заявлением в Администрацию гражданина А.С. Кириллова о несогласии с границами земельного участка. А.С. Кириллов возражал против порядка пользования земельным участком, который во встречном исковом заявлении по гражданскому делу N 2-896/2017 просил предоставить земельный участок площадью 834 кв.м в собственность по ? доле в праве общей долевой собственности Л.М. Сибгатуллиной и А.С. Кириллову и соответствующим образом установить границу.

Решением Кировского районного суда г. Казани по гражданскому делу от 09.06.2017 ответчику отказано в удовлетворении требования об определении нового порядка пользования земельным участком и установлении границы в соответствии с предложенным им вариантом, в равных долях.

В настоящее время в пользовании истицы находится земельный участок площадью 491 кв.м, в пользовании ответчика - 349,8 кв.м, сложившийся порядок пользования земельным участком истицу полностью устраивает, при этом права и законные интересы ответчика в части пользования земельным участком также полностью соблюдены.

На основании изложенного, истица просила суд установить границы земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" площадью 491 кв.м, находящегося в ее пользовании в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории с координатами земельного участка: "данные изъяты".

В судебном заседании истица Л.М. Сибгатуллина и её представитель исковые требования поддержали.

Ответчик в суд не явился, представитель ответчика иск не признал.

Представитель третьего лица МКУ "УАиГ ИК МО г. Казани" возражал против исковых требований.

Представители третьих лиц МКУ "КЗИО ИК МО г. Казани", МКУ "Администрация Кировского и Московского районов г. Казани" в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд постановилрешение в указанной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Л.М. Сибгатуллиной ставится вопрос об отмене решения суда по мотивам его необоснованности и незаконности. В обоснование требований жалобы указывается на ошибочность вывода суда, что надлежащим ответчиком по делу является исполнительный комитет муниципального образования города Казани, поскольку спор по границам земельного участка возник с А.С. Кирилловым. Поскольку добровольно согласовать границы земельного участка А.С. Кириллов отказался, истица была вынуждена обратиться в суд. Вместе с тем по мнению заявителя жалобы, А.С. Кириллов не входит в круг лиц, чье согласование образуемого по ее заявлению земельного участка необходимо, данное требование Администрацией Кировского и Московского районов города Казани заявлено в нарушение действующего земельного законодательства. Единственная смежная граница между участками сторон по делу была неизменной с 1980 года, а в 1996 году по ней был установлен забор. Кроме того, был заключен договор от 11 ноября 2008 года "О порядке пользования жилым домом с частями жилого дома (пристроями) и земельным участком".

В возражениях на апелляционную жалобу представитель А.С. Кириллова - А.Е. Пшеничников, оспаривая доводы апелляционной жалобы, полагает их необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав объяснения Л.М. Сибгатуллиной в поддержку требований апелляционной жалобы, возражения представителя МКУ "Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани" Б.Ф. Хабибуллина против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для изменения или отмены решения суда не усматривает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Часть 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 39 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно статье 40 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В соответствии со статьей 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В этой связи необходимо указать, что требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Казани от 02.04.2007 за Л.М. Сибгатуллиной признано право собственности на пристрой под лит. А2, общей площадью 22,0 кв.м, в том числе жилой площадью 11,5 кв.м, помещение N 5 жилой площадью 4,8 кв.м, N 6 общей площадью 12,9 кв.м, за А.С. Кирилловым - право собственности на помещение N 2 в пристрое под лит. А1, общей площадью 17,3 кв.м, расположенные в пристрое под лит. А1, по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20.07.2015 отменено решение Кировского районного суда города Казани от 05.05.2015 и принято новое решение о признании незаконным решения ФГБУ "ФКП Росреестра" по РТ от 25.12.2014. Судом постановлено: обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" снять с кадастрового учета жилой дом с кадастровым номером... :26, расположенный по адресу: "адрес", часть жилого дома (пристрой), литера А1 (N 2), общей площадью 17,3 кв.м, инвентарный номер 4524; жилой дом с кадастровым номером... :31, расположенный по адресу: "адрес", часть жилого дома (пристрой), литера А1 (N 5,6), А2, общей площадью 39,7 кв.м, инвентарный номер 4524; жилой дом с кадастровым номером... :22, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 114,7 кв.м, инвентарный номер 4524. Обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по РТ поставить на кадастровый учет объекты недвижимости на основании заявления... от "дата": часть жилого "адрес" литера А (N 4), А 1 (N 5,6), А2 (N 10,11,12), общей площадью 68,8 кв.м, жилой площадью 45,4 кв.м, выделенную в собственность Л.М. Сибгатуллиной на основании договора реального раздела жилого дома от 18 ноября 2014 года; часть жилого дома литера А, А1, а1, общей площадью 45,9 кв.м, жилой площадью 28,6 кв.м, выделенную в собственность А.С. Кириллову на основании договора реального раздела жилого дома от 18.11.2014.

Согласно материалам дела, за Л.М. Сибгатуллиной зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью 68,8 кв.м, количество этажей: 1, адрес; РТ, г. Казань, ул. Аракчинская 2-я, д. 69, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.09.2015 сделана запись регистрации...

За А.С. Кирилловым зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью 45,9 кв.м, количество этажей: 1, адрес: РТ, "адрес", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.09.2015 сделана запись регистрации...

Из ответа на заявление Л.М. Сибгатуллиной МКУ "Администрация Кировского и Московского районов г. Казани" от 17.02.2017 сообщило, что на основании её заявления подготовлен проект постановления ИК МО г. Казани "О предварительном согласовании гражданке Л.М. Сибгатуллиной земельного участка по "адрес", в жилом массиве Игумново". Согласование указанного проекта приостановлено в связи с заявлением в Администрацию гражданина А.С. Кириллова о несогласии с границами земельного участка. Л.М. Сибгатуллиной рекомендовано согласовать границы запрашиваемого земельного участка с землепользователем смежного земельного участка А.С. Кирилловым.

Решением Кировского районного суда города Казани от 09.06.2017 удовлетворен иск Л.М. Сибгатуллиной. За ней признано право на получение в аренду земельного участка общей площадью 491 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", вид разрешенного использования: индивидуальный жилой дом. В удовлетворении исковых требований А.С. Кириллова к Л.М. Сибгатуллиной, МКУ "Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани", ИК МО г. Казани об обязании подать документы и предоставить земельный участок в долевую собственность, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан по делу N 33-13420/2017 от 17.08.2017 года решение Кировского районного суда г. Казани от 09.06.2017 года в части признания за Л.М. Сибгатуллиной права на получение в аренду земельного участка общей площадью 491 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", отменено, принято в этой части новое решение об отказе в удовлетворении иска Л.М. Сибгатуллиной о признании права на получение в аренду земельного участка общей площадью 491 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Как усматривается из схемы расположения испрашиваемого Л.М. Сибгатуллиной земельного участка на кадастровом плане территории, а также письма ФГБУ по водному хозяйству "Средвоглаводхоз" от 30.01.2017 N 08-17/106, часть испрашиваемого земельного участка расположена в охранной зоне Куйбышевского водохранилища, территория земельного участка (примерно 26%) располагается в пределах 20-метровой береговой полосы общего пользования.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, принимая во внимание вышеуказанные судебные акты и установленные ими обстоятельства пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска Л.М. Сибгатуллиной. При этом суд исходил из отсутствия документов, подтверждающих право Л.М. Сибгатуллиной на спорную часть земельного участка, принадлежащую муниципальному образования города Казани.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы о праве истицы на установление границы в соответствии с рекомендацией Администрации, судебная коллегия руководствуется положениями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктами 8, 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Материалами дела установлено, что объекты недвижимости, принадлежащие сторонам на праве собственности, расположены на земельном участке с кадастровым номером 16:50:280227:10 общей площадью 574 кв.м. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. При этом истицей заявлено требование об установлении границ испрашиваемого ею земельного участка площадью 491 кв.м.

Заявляя требования об установлении границ земельного участка к А.С. Кириллову, истицей межевой план суду представлен не был. Вместе с тем, оспариваемые истицей обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами, а представленная ею схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с каталогами координат, на основании которых по настоящему делу истица просит об установлении границ земельного участка, уже являлась предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций по делу N 33-13420/2017. Иных документов, содержащих координаты характерных точек для целей определения местоположения границ земельного участка, в том числе смежной границы с земельным участком, на котором расположено строение ответчика, Л.М. Сибгатуллиной не представлено.

Как указано судом апелляционной инстанции по делу N 33-13420/2017, удовлетворение требований Л.М. Сибгатуллиной приведет к нарушению прав А.С. Кириллова, имеющего равные правовые основания претендовать на получение земли под своими объектами недвижимости на этом земельном участке.

Доводы апелляционной жалобы также не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права и не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции.

Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Казани от 13 ноября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Л.М. Сибгатуллиной - И.И. Ершовой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи