Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 января 2018 г. по делу N 33-1291/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего А.И. Мирсаяпова,

судей И.В. Назаровой, А.С. Гильманова,

при секретаре судебного заседания А.В. Шмелевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

И.В. Назаровой гражданское дело по апелляционной жалобе Г.С. Касимовой на решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 ноября 2017 года, которым постановлено отказать в удовлетворении исковых требований Касимовой Гузель Саматовны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Касимовой Алии Исхаковны, Касимовой Альбины Исхаковны, к муниципальному казенному учреждению "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов исполнительного комитета муниципального образования города Казани", исполнительному комитету муниципального образования города Казани об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Г.С. Касимова от своего имени и от имени несовершеннолетних детей обратилась в суд с иском к муниципальному казенному учреждению "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО города Казани) об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество.

Иск обоснован тем, что со смертью супруга истицы И.Г. Касимова открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: город Казань, "адрес"

Истцы - супруга и дети умершего - приняли наследство и получили свидетельства о праве на наследство по закону на доли наследственного дома, по 1/5 доли каждой из них.

В настоящее время истцы не могут зарегистрировать право собственности на наследственные доли дома из-за расхождения между фактической площадью дома и площадью дома, указанной в свидетельствах о праве на наследство.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истица просила установить факт принятию ею и ее дочерями Касимовой Алией Исхаковной и Касимовой Альбиной Исхаковной наследства, открывшегося со смертью И.Г. Касимова, умершего "дата" года, и признать за каждой из них право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: город Казань, "адрес"

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее - ИКМО города Казани).

Представитель истицы О.П. Петрова при рассмотрении дела поддержала исковые требования.

Представитель МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО города Казани" Д.Р. Мухаметгалимова иск не признала, отметив отсутствие наследственного спора.

Представитель ИКМО города Казани в суд не явился.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Г.С. Касимова просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, приводя те же доводы, что и в обоснование иска и не соглашаясь с выводом суда о том, что реконструкция дома является самовольным строительством. Также указала, что в связи с отсутствием надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, суд должен был принять решение о включении дома в наследственную массу и признании за истцами права собственности на дом в порядке наследования.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу положений пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте постановления Пленума Верховного Суда России от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Из материалов дела следует, что "дата" года умер Исхак Гафарович Касимов.

На момент смерти И.Г. Касимову на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: город Казань, "адрес"

Из представленного истицей свидетельства о праве на наследство от 27 июля 2016 года следует, что к имуществу И.Г. Касимова после его смерти нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан Р.Д.К. открыто наследственное дело... все три истца (супруга и дочери наследодателя) в установленном законом порядке наследство приняли, в подтверждение чего им выданы свидетельства о правах на наследство, в частности, на 1/5 доли вышеуказанного наследственного дома (каждой).

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, наследственный дом в бесспорном порядке включен нотариусом в состав наследственного имущества И.Г. Каримова, истцы наследство приняли, право собственности на доли наследственного дома за ними признано, причем ни свидетельства о праве на наследство, ни право собственности на имущество никем не оспаривается, а принадлежность имущества от факта государственной регистрации права не зависит.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции эти обстоятельства верно установили сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При этом заявленный иск обоснован исключительно признанием права собственности на имущество в порядке наследования, однако суд первой инстанции, выйдя за пределы заявленных оснований иска, сделал вывод о самовольности реконструкции наследственного дома в форме возведения пристройки, что недопустимо.

Вместе с тем к принятию незаконного решения это не привело, поскольку учитывая все вышеизложенные обстоятельства оснований для удовлетворения заявленных истцами требований по указанным ими основаниям не имеется, поскольку в рассматриваемом случае истцами избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав и законных интересов.

Из приведенной правовой нормы следует, что суд осуществляет защиту лишь нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов заявителей.

Между тем нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истцов со стороны ответчиков в пределах доводов и оснований иска не имеет места, поскольку, как указано выше, истцы наследство приняли, право собственности на доли наследственного дома за ними признано и ответчиками не оспаривается.

В рамках рассматриваемого дела не имеют правового значения обстоятельства реконструкции дома (когда, кем и на каких основаниях она производилась) и наличие оснований для узаконения самовольной постройки, решение по настоящему делу не препятствует обращению истцов в суд с надлежащими требованиями, не связанными с несуществующим наследственным спором.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Учитывая, что обстоятельств, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми решение суда могло бы быть отменено или изменено, судебной коллегией по доводам апелляционной жалобы не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 ноября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.С. Касимовой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи