Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 февраля 2018 г. по делу N 33-2687/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Нурмиева М.М,

судей Гильмутдинова А.М. и Митрофановой Л.Ф,

при секретаре судебного заседания Бикчантаеве Р.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Зимнякова Г.С. на решение Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 4 декабря 2017 года, которым постановлено:

Зимнякову Геннадию Степановичу в удовлетворении иска к Алексеевскому отделу Управления Росреестра по Республике Татарстан, Исполнительному комитету Алексеевского муниципального района Республики Татарстан, Зимнякову Игорю Леонидовичу, Совету Алексеевского городского поселения Алексеевского муниципального района Республики Татарстан о признании права пожизненного наследуемого владения земельным участком, применении последствий ничтожности сделки договора купли-продажи земельного участка и признании права собственности на земельный участок отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей Зимнякова Г.С. - Тимербулатовой С.С, Соловьева В.А. и Маслова А.Н, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зимняков Г.С. обратился к Управлению Росреестра по Республике Татарстан, Исполнительному комитету Алексеевского муниципального района Республики Татарстан (далее - ИК АМР РТ), Зимнякову И.Л. с иском о признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок. В обоснование иска указано, что 19 января 1993 года на основании решения Алексеевского поселкового Совета народных депутатов истцу было выдано свидетельство на право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 0,149 га, расположенным по адресу "адрес".

Постановлением руководителя ИК АМР РТ N 193 от 11 июля 2008 года названный участок был передан в долевую собственность истцу Зимнякову Г.С. и Зимнякову Л.С. В тот же день между ИК АМР РТ и Зимняковым Л.С, Зимняковым Г.С. был заключён договор купли-продажи спорного участка.

Истец полагал, что ИК АМР РТ не имел законных оснований передавать земельный участок в долевую собственность, поскольку на момент принятия указанного постановления Зимняков Г.С. являлся законным владельцем участка; его право пожизненного наследуемого владения не прекращалось. После уточнения исковых требований истец просил признать наличие у него права пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком; применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи земельного участка от 11 июля 2008 года; признать за истцом право собственности на указанный участок. Определением суда первой инстанции от 7 ноября 2017 года к участию в дело в качестве соответчика был привлечён Совет Алексеевского городского поселения Алексеевского муниципального района Республики Татарстан.

Истец Зимняков Г.С. в суд первой инстанции не явился, его представители Маслов А.Н. и Тимербулатова С.С. в суде первой инстанции иск поддержали.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Республике Татарстан Зверева Е.К, представитель ответчика ИК АМР РТ Алексеева И.В, представитель ответчика Совета Алексеевского городского поселения Алексеевского муниципального района Республики Татарстан Зубрилова О.В. в суде первой инстанции иск не признали.

Ответчик Зимняков И.Л, представитель третьего лица Алексеевского районного совета Алексеевского муниципального района Республики Татарстан в суд первой инстанции не явились.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, приняв решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Зимняков Г.С. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В жалобе повторяются доводы иска о том, что на момент передачи участка в долевую собственность истец являлся его законным владельцем; его право подтверждалось актом, выданным в установленном порядке. Податель жалобы полагает, что решение суда противоречит положениям п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Апеллянт выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о невозможности достоверно определить расположение предоставленного по названному акту участка. Податель жалобы отмечает, что он также являлся единственным владельцем расположенного на спорном участке жилого дома. Апеллянт указывает, что основанием для регистрации за ним права собственности на жилой дом являлся договор дарения N 74 от 19 января

1979 года, который ранее не являлся предметом судебной оценки. По мнению подателя жалобы, с учётом указанных обстоятельств отсутствие оригинала государственного акта на землю не может служить основанием для отказа в иске. В жалобе указано на невозможность проживания в жилом доме, расположенном на спорном участке, в связи с противоправными действиями Зимнякова И.Л.

Представитель Управления Росреестра по Республике Татарстан, представитель третьего лица Алексеевского районного совета Алексеевского муниципального района Республики Татарстан ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для их участия в судебном заседании не имеется, то судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно положениям п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на 11 июля 2008 года) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу положений п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно положениям ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По делу установлено, что по договору дарения от 19 января 1979 года Зимнякова Е.Г. подарила своим сыновьям Зимнякову Г.С. и Зимнякову Л.С. домовладение, находящееся в "адрес", расположенное на земельном участке мерою 1500 кв.м.

Постановлением ИК АМР РТ N 193 от 11 июля 2008 года в долевую собственность Зимнякова Л.С. и Зимнякова Г.С. за плату был передан земельный участок с кадастровым номером... :34 общей площадью 0,1557 га, расположенный по адресу "адрес"

11 июля 2008 года между ИК АМР РТ и Зимняковым Л.С, Зимняковым Г.С. был заключён договор купли-продажи названного земельного участка.

14 августа 2008 года в Единый государственный реестр недвижимости была внесена запись о регистрации права Зимнякова Л.С. на "данные изъяты" долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок и расположенный на нём жилой дом. Основанием для регистрации права собственности на жилой дом послужил договор дарения от 19 января

1979 года.

По договору от 2 октября 2008 года Зимняков Л.С. подарил принадлежащие ему доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок Зимнякову И.Л.

Право собственности истца Зимнякова Г.С. на "данные изъяты" долю в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано 23 апреля 2009 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных Зимняковым Г.С. требований.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.

Как указывалось выше, после уточнений требований Зимняков Г.С. просил признать договор купли-продажи спорного земельного участка от

11 июля 2008 года недействительным и признать за истцом право собственности на этот участок. В качестве основания иска Зимняков Г.С. указывал на наличие у него на момент заключения названного договора права пожизненного наследуемого владения спорным участком.

Вместе с тем законность обстоятельств приобретения Зимняковым Г.С. и Зимняковым Л.С. права общей долевой собственности ранее неоднократно являлась предметом судебной проверки.

Так, решением Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2011 года Зимнякову Г.С. было отказано в удовлетворении заявленного к Зимнякову И.Л, Управлению Росреестра по Республике Татарстан, Алексеевскому участку районного филиала N 7 РГУП БТИ МСАиЖКХ Республики Татарстан, и ИК АMP РТ иска о признании права собственности на долю в недвижимом имуществе, о признании недействительной государственной регистрации права собственности на

1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка за Зимняковым Л.С, о признании ничтожным договора купли-продажи доли земельного участка, о признании ничтожным договора дарения, о признании недействительной государственной регистрации прав собственности на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка за Зимняковым И.Л.; тем же решением Зимнякову И.Л. отказано в удовлетворении встречного иска к Зимнякову Г.С, Управлению Росреестра по Республике Татарстан и ИК АMP РТ о признании ничтожным договора купли-продажи доли земельного участка, о признании недействительной государственной регистрации права собственности на

1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка за Зимняковым Г.С. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 января 2012 года названное решение было оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя Зимнякова Г.С. - без удовлетворения.

Названными судебными актами установлено, что Зимняков Г.С. и Зимняков Л.С. приобрели праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное на спорном земельном участке, на основании договора дарения от 19 января 1979 года. Также судебными актами установлен тот факт, что новый кирпичный дом на спорном участке был совместно построен Зимняковым Г.С. и Зимняковым Л.С.

Кроме того, решением Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 05 мая 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июля 2015 года, Зимнякову Г.С. было отказано в удовлетворении заявлнного к Управлению Росреестра по Республике Татарстан и Зимнякову И.Л. иска о признании незаконными действий по регистрации права собственности, признании сделки дарения несостоявшейся, признании сделки дарения недействительной, признании зарегистрированного права собственности отсутствующим.

Решением Алексеевского районного суда Республики Татарстан от

24 февраля 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 мая 2016 года, Зимнякову Г.С. было отказано в удовлетворении заявленного к Управлению Росреестра по Республике Татарстан, Зимнякову И.Л, ИК АМР РТ иска о признании договора дарения жилого дома от 19 января 1979 года ничтожным, расторжении договора купли-продажи земельного участка N 071-0071 от 11 июля 2008 года, признании государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок за Зимняковым И.Л. недействительной, возложении на Зимнякова И.Л. обязанности возвратить Зимнякову Г.М. 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок. Указанными судебными актами установлено, что заключение договора купли-продажи от 11 июля

2008 года совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны договора купли-продажи пришли к соглашению по всем существенным условиям договора. Судами признаны необоснованными доводы Зимнякова Г.С. о фальсификации договора дарения от 19 января 1979 года, постановления

ИК АМР РТ N 193 от 11 июля 2008 года и договора купли-продажи земельного участка N 072-0071 от 11 июля 2008 года.

Решением Алексеевского районного суда Республики Татарстан от

30 сентября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 декабря 2016 года, Зимнякову Г.С. было отказано в удовлетворении заявленного Управлению Росреестра по Республике Татарстан, ИК АМР РТ, Зимнякову И.Л. иска о признании недействительными договора дарения жилого дома от 19 января 1979 года, договора дарения жилого дома от 02 октября 2008 года, свидетельства о государственной регистрации права Зимнякова И.Л. на ? долю жилого дома и спорного земельного участка, восстановлении права собственности Зимнякова Г.С. на жилой дом и земельный участок. Названными судебными актами установлено, что Зимняков Г.С. зарегистрировал свое право на ? долю земельного участка, не отказался от права собственности на спорное недвижимое имущество и принял его. Также судами опровергнуты доводы истца о наличии у него права пожизненного наследуемого владения земельным участком, предоставленного на основании решения Алексеевского поселкового совета народных депутатов N 23 от 19 января 1993 года.

Из изложенного следует, что фактически доводы искового заявления и апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов, содержащихся во вступивших в законную силу судебных актах, которые в силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что на момент передачи участка в долевую собственность истец являлся его законным владельцем, что его право подтверждалось актом, выданным в установленном порядке, и о том, что Зимняков Г.С. являлся единственным владельцем расположенного на спорном участке жилого дома приняты быть не могут.

Судебная коллегия отмечает также следующие обстоятельства.

Пунктом 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

При заключении оспариваемого договора купли-продажи земельного участка Зимняков Г.С. предполагал, что у него имеется право пожизненного наследуемого владения названным участком. Вместе с тем, как установлено вступившими в законную силу судебными актами, Зимняков Г.С. добровольно заключил оспариваемый договор купли-продажи от 11 июля 2008 года и зарегистрировал своё право на долю в праве общей долевой собственности. Изложенные обстоятельства применительно к приведённым положениям закона являются самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права пожизненного наследуемого владения земельным участком, применении последствий ничтожности договора купли-продажи и признании права собственности на земельный участок.

С учётом изложенного довод жалобы о противоречии оспариваемого решения положениям п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не может служить основанием для удовлетворения иска. Кроме того, названной нормой закона установлено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, то гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Вместе с тем Зимняков Г.С. во всяком случае не зарегистрировал право собственности на спорный участок до заключения оспариваемого договора купли-продажи.

Поскольку по делу установлено наличие волеизъявления истца на заключение спорного договора купли-продажи на изложенных в нём условиях, то выраженное в апелляционной жалобе несогласие с выводом суда первой инстанции о невозможности достоверно определить расположение предоставленного истцу участка основанием для отмены оспариваемого решения служить не может.

Довод жалобы о том, что основанием для регистрации за ним права собственности на жилой дом являлся договор дарения N 74 от 19 января

1979 года, который ранее не являлся предметом судебной оценки, судебная коллегия принять не может, поскольку обстоятельства приобретения истцом и Зимняковым Л.С. права собственности на домовладения по указанному адресу установлены вступившими в законную силу судебными решениями.

Доводы жалобы о невозможности проживания в жилом доме, расположенном на спорном участке, в связи с противоправными действиями Зимнякова И.Л, основанием для удовлетворения иска служить не могут. Судебная коллегия отмечает, что в случае совершения ответчиком противоправных действий истец вправе обратиться с соответствующим заявлением в правоохранительные органы.

Иных доводов к отмене оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Решение суда следует признать законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алексеевского районного суда Республики Татарстан от

4 декабря 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Зимнякова Г.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи