Решение Верховного Суда Республики Крым от 21 февраля 2018 г. по делу N 12-153/2018

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 21 февраля 2018 г.

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев жалобу председателя Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым ФИО2 на постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 декабря 2017 года N 5-858/2017,

установил:

постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 декабря 2017 года N 5-858/2017 Государственный комитет по охране культурного наследия Республики Крым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, председатель Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление суда отменить.

Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необъективно и не всесторонне исследовал обстоятельства дела, вынес незаконное и необоснованное решение с нарушением норм материального и процессуального права, что является основанием для его отмены.

В жалобе указано на нарушение порядка привлечения Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым к административной ответственности. Кроме того, заявитель считает, что дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, заслушав представителей Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым Ефимов С.А, Меленцову О.А, поддержавших доводы жалобы, представителя управления Министерства культуры Российской Федерации по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам Витвицкого А.А, возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (статья 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно ст.45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением. Прием документов, необходимых для получения задания и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, и выдача задания и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия могут осуществляться через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

Выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются региональным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия (ч.2 ст.45)

Как следует из вышеприведенной нормы, а также из содержания Приказа Минкультуры России от 22.11.2013 N 1942 (ред. от 26.08.2016) "Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги по согласованию проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации) органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия" выдача согласования (разрешения) на проведение работ является государственной услугой.

Согласно протокола об административном правонарушении от 25 сентября 2017г, Государственным комитетом по охране культурного наследия Республики Крым 05 августа 2016 года выдано согласование на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия " "данные изъяты".", расположенного по адресу: "адрес", литер А, Б, без проведения историко-культурной экспертизы, проведение которой обязательно в соответствии с ГОСТ Р 55528-2013, чем нарушил требования законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Таким образом, местом совершения административного правонарушения является адрес осуществления деятельности органа, выдавшего такое согласование (разрешение).

Государственный комитет по охране культурного наследия Республики Крым осуществляет свою деятельность по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Гоголя, д.14, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Указанный адрес места совершения административного правонарушения относится к территориальной подсудности Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым было рассмотрено Ялтинским городским судом Республики Крым с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, в связи с чем постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 декабря 2017 года N 5-858/2017 нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок привлечения к административной ответственности по данному делу в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ в настоящее время не истек, а поэтому дело подлежит направлению в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым на новое рассмотрение.

При этом апелляционный суд не проверяет иные доводы жалобы, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Крым,

решил:

жалобу председателя Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым ФИО2 на постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 декабря 2017 года N 5-858/2017- удовлетворить.

Постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 декабря 2017 года N 5-858/2017 в отношении Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

Копия верна

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"