Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 января 2018 г. по делу N 10-0682/2018

Московского городского суда в составе: судьи Монекина Д.И., при секретаре Ивановой Н.Г., с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., заявителя Гудова В.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Гудова В.Г. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 08 августа 2017 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие Генерального прокурора Российской Федерации, связанного с нарушением порядка и сроков рассмотрения жалобы на бездействие председателя и должностных лиц Следственного комитета Российской Федерации Бастрыкина А.И. при организации рассмотрения обращений о привлечении к уголовной ответственности судей.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И, выслушав мнение заявителя Гудова В.Г. по доводам жалобы, просившего об отмене постановления суда и направлении его жалобы на новое судебное рассмотрение, а также мнение прокурора Исаченкова И.В, возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, -

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Гудов В.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит в порядке ст. 125 УПК РФ признать незаконным бездействие Генерального прокурора Российской Федерации, связанного с нарушением порядка и сроков рассмотрения жалобы на бездействие председателя и должностных лиц Следственного комитета Российской Федерации Бастрыкина А.И. при организации рассмотрения обращений о привлечении к уголовной ответственности судей.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 08 августа 2017 года отказано в принятии к производству указанной жалобы заявителя Гудова В.Г, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Гудов В.Г. считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку, по мнению автора жалобы, поданная им жалоба на имя Генерального прокурор РФ Чайки Ю.Я. по своей сути является сообщением о преступлении, и жалоба подлежала регистрации в книге учета преступлений с последующей организацией проверки и принятием решения в порядке, предусмотренном ст.ст.144,145 УПК РФ. Настаивает, что указанные им факты и обстоятельства должны являться предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, в противном случае нарушится его право на доступ к правосудию. Просит отменить постановление Тверского районного суда г. Москвы, и направить его жалобу на новое судебное рассмотрение.

В судебном заседании заявитель Гудов В.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Прокурор Исаченков И.В, находя постановление суда законным и обоснованным, просил жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы и выслушав мнение стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона обжалуются действия (бездействие) и решения должностных лиц, перечисленных в этой норме закона, на досудебной стадии производства по уголовному делу. Не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, а также решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в принятии к рассмотрению жалобы, поскольку отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, судом не допущено.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что из жалобы и прилагаемых к ней документов следует,, что заявитель просит признать незаконным бездействие Генерального прокурор РФ, связанное с нарушением порядка и сроков рассмотрения жалобы на бездействие председателя и должностных лиц Следственного комитета РФ при организации рассмотрения обращений о привлечении к уголовной ответственности судей, то есть реализовать не полномочия по осуществлению уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, а надзорную функцию, предусмотренную ФЗ от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации". И суд правильно пришел к выводу, что порядок и сроки рассмотрения такого обращения регламентируются инструкцией "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах Генеральной прокуратуры Российской Федерации", утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

Поскольку обжалуемое заявителем бездействие не связано с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, суд 1-й инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда обоснованы, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 08 августа 2017 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Гудова В.Г, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: