Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 января 2018 г. по делу N 10-1830/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Новиковой А.П.

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Моренко К.В.

обвиняемого Шатровского В.Р.

защитника - адвоката Маркина К.А, представившего удостоверение Nи ордер N года,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 31 января 2018 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Маркина К.А. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 26.12.2017 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражей до 05.02.2018 года в отношении:

Шатровского В. Р, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Новикова В.А, пояснения защитника-адвоката Маркина К.А. и обвиняемого Шатровского В.Р, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве следователя следственного отдела по Тверскому району следственного управления Следственного комитета РФ по г.Москве Полежаевой Н.М, находится уголовное дело, возбужденное 05 ноября 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

06 ноября 2017 года Шатровский В.Р. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

07 ноября 2017 года Шатровскому В.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 05 января 2018 года.

Срок предварительного расследования продлен руководителем следственного органа до 05 февраля 2018 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении Шатровскому В.Р. меры пресечения в виде заключения под стражей, поскольку по делу необходимо выполнить ряд процессуальных действий, направленных на окончание его расследования, при этом следователь полагает, что обстоятельства, послужившие основанием к избранию Шатровского В.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились и не отпали, в связи с чем просил продлить срок содержания обвиняемого под стражей до 05 февраля 2018 года.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 26.12.2017 года в отношении обвиняемого Шатровского В.Р. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, всего до 02 месяцев 30 суток, то есть до 05.02.2018 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Маркин К.А.

выражает не согласие с постановлением суда, считая его подлежащим отмене, так как вывод суда о необходимости продления срока содержания под стражей Шатровскому не мотивирован и не основан на материалах дела, не указано, на основании каких доказательств сделан этот вывод, судом нарушен п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в ходатайстве следователя и в постановлении суда не указано, какими публичными интересами оправдано продление Шатровскому срока содержания под стражей, суд незаконно пришел к выоду о достаточности данных о причастности Шатровского к инкриминируемому деянию, суд не принял доводы стороны защиты, поэтому защитник просит постановление суда отменить и изменить меру пресечения в отношении Шатровского на не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Шатровского внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса о продлении меры пресечения в отношении обвиняемого Шатровского, вопреки доводам защиты, приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции, вопреки доводам защиты, у читывал, что органами уголовного преследования Шатровскому В.Р. предъявлено обвинение в совершении общественно-опасного деяния, относящегося к категории средней тяжести преступлений, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также учитывал данные о личности обвиняемого, который по месту своей регистрации не проживал, характер инкриминируемого ему деяния, и пришел к выводу, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе Шатровский В.Р. может скрыться от органов следствия и суда с целью избежать назначения наказания, чем воспрепятствовать расследованию, что не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства, поэтому суд посчитал ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Шатровского подлежащим удовлетворению.

Кроме того, вопреки доводам защиты, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Шатровского подозрения в причастности к преступлению, предъявленному в обвинении. Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяний, в совершении которых обвиняется Шатровский, доказанности либо не доказанности его вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайств о продлении меры пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для продления обвиняемому Шатровскому меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, вопреки доводам защитника, не имеется. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Никаких достаточных документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность Шатровского по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2017 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Шатровского В. Р. до 05 февраля 2018 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Маркина К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: