Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 февраля 2018 г. по делу N 10-3151/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.,

при секретаре Котовой А.А,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В,

защитника адвоката Цакаева Ш.Ш, представившего удостоверение N... и ордер,

обвиняемого Ханбутаева А.Б,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Цакаева Ш.Ш. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 1 февраля 2018 года, которым в отношении:

Ханбутаева А.Б,..,-

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на срок 2 месяца, то есть до 30 марта 2018 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения обвиняемого Ханбутаева А.Б. и защитника - адвоката Цакаева Ш.Ш. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по Тверскому району г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 30 января 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

30 января 2017 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Ханбутаев А.Б, и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2018 года в отношении обвиняемого Ханбутаева А.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 30 марта 2018 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Цакаев Ш.Ш. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что Ханбутаев А.Б. не намерен каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу, скрываться от следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью. Также защитник указывает, что Ханбутаев А.Б. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в республики Дагестан, проживает в съемной квартире в г. Москве, адрес которой известен следователю, вместе с гражданской женой, которая находится на его иждивении, то есть имеет устойчивые социальные связи. Отмечает, что Ханбутаев А.Б. имеет высшее образование, работает контролером в магазине "Дикси", ранее не привлекался к уголовной ответственности, вину в инкриминируемом деянии не признает, дает по уголовному делу последовательные правдивые показания. По мнению защитника, судом не дана надлежащая оценка сведениям о личности Ханбутаева А.Б. и его отношению к содеянному, полагает, что решение суда основано исключительно на тяжести инкриминируемого преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, и отсутствию регистрации в г. Москве. Считает, что суд необоснованно не усмотрел оснований для избрания в отношении Ханбутаева А.Б. более мягкой меры пресечения в виде подписки о невыезде.

В связи с изложенными обстоятельствами защитник просит отменить постановление суда, избрать в отношении Ханбутаева А.Б. иную меру пресечения не связанную с изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы дела, заслушав позиции сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Ханбутаева А.Б. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Задержание Ханбутаева А.Б. в качестве подозреваемого произведено при наличии оснований и соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 91 УПК РФ. Следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства.

Суд первой инстанции проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и причастности к нему Ханбутаева А.Б, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 108 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения. Однако, суд первой инстанции не привел убедительных доводов о невозможности применения к Ханбутаеву А.Б. иных, более мягких мер пресечения, и не дал должной оценки, как того требуют положения ст. 99 УПК РФ, совокупности сведений о личности обвиняемого.

Как следует из представленных материалов, личность обвиняемого установлена надлежащим образом, Ханбутаев А.Б. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории РФ, ранее к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к преступлениям средней тяжести.

Из фактических обстоятельств дела, изложенных в постановлении следователя, следует, что ущерб составляет 1998 рублей, который причинен преступлением организации, при этом преступление не было доведено до конца в связи с задержанием сотрудниками охраны магазина Ханбутаева А.Б. и его соучастников, которые не смогли распорядиться похищенным.

Утверждения следователя о том, что Ханбутаев А.Б. может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, конкретными реальными и обоснованными сведениями не подтверждаются.

При этом факт того, что Ханбутаев А.Б. не имеет официального источника дохода, а также не зарегистрирован по месту фактического жительства, сам по себе о намерении скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу не свидетельствует.

Сведений о том, что Ханбутаевым А.Б. предпринимались меры, направленные на воспрепятствование производству по уголовному делу, не имеется и в суд не представлено.

В постановлении суда также не содержится убедительных выводов, из которых следовало бы, что избрание иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражу, не обеспечит явку Ханбутаева А.Б. в орган следствия, а затем в судебное заседание при рассмотрении дела по существу.

Сама по себе тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Ханбутаев А.Б, фактические обстоятельства, инкриминируемого деяния, без учета сведений о личности обвиняемого, не могут служить достаточным основанием для избрания исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что достаточных оснований для избрания Ханбутаеву А.Б. такой меры пресечения, как заключение под стражу, не имелось.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционной жалобы защитника в части требования отмены постановления суда и отказа следователю в удовлетворении ходатайства и в соответствии со ст. 389.17, 389.23 УПК РФ считает необходимым постановление суда отменить и в удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД РФ по Тверскому району г.Москвы об избрании Ханбутаеву А.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 1 февраля 2018 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Ханбутаева А.Б. на срок 2 месяца, то есть до 30 марта 2018 года, отменить.

В удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по Тверскому району г. Москвы Захарычева А.А. об избрании Ханбутаеву А.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу - отказать.

Ханбутаева А.Б,... рождения, из-под стражи освободить.

Апелляционную жалобу защитника удовлетворить частично.

Председательствующий