Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2018 г. по делу N 33-2785/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Курочкиной О.А, Артюховой Г.М,

при секретаре Жильцовой М.П,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по апелляционной жалобе представителя Григорьева А.А. по доверенности Формогея М.Н. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2017 года, которым постановлено:

В иске Григорьеву А. А. к Департаменту строительства города Москвы о взыскании денежной компенсации - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Григорьев А.А. обратился в суд с иском к Департаменту строительства города Москвы, в котором просил взыскать с ответчика доплату за снесенный гараж в размере 713 000 руб.

В обоснование заявленных требований Григорьев А.А. указал, что 16 июня 2016 года между ним и Департаментом строительства г. Москвы было заключено Соглашение об осуществлении денежной компенсации в связи со сносом индивидуального гаража N.., расположенного на освобождаемой территории автостоянки РООПА "Перово", расположенной по адресу: г. Москва,... Согласно п.4 указанного Соглашения размер компенсации составил... руб. и был определен на основании отчета, произведенного оценщиком ООО "Свисс Аппрэйзал Раша" 20.04.2016 г. Истец подписал с ответчиком акт о сносе гаража, денежные средства в размере... руб. им были получены. Между тем, по мнению истца, рыночная стоимость гаражного бокса была занижена. Для определения рыночной стоимости гаража истец обратился в ООО "МОЦ-1", в соответствии с Отчетом об оценке N 10/05 от 25.06.2016 г. стоимость гаража составляет... руб. Учитывая эти обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика разницу между рыночной стоимостью снесенного гаражного бокса и фактически произведенной по соглашению выплатой.

Представитель истца Григорьева А.А. по доверенности Формогей М.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Департамента строительства г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду отзыв, в котором в удовлетворении иска просил отказать.

Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просит представитель Григорьева А.А. по доверенности Формогей М.Н. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец Григорьев А.А, представитель ответчика Департамента строительства г. Москвы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Григорьева А.А. по доверенности Формогея М.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с п. 3 Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 09 марта 2011 г. N 63-ПП, выплата денежной компенсации производится органом исполнительной власти города Москвы, государственным казенным учреждением города Москвы, определенными в качестве государственного заказчика, либо государственным унитарным предприятием (государственным предприятием, казенным предприятием) города Москвы.

Согласно п.п. 1, 7.6 Положения о Департаменте строительства города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05.03.2011 N 59-ПП, Департамент строительства города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по реализации государственной политики в области градостроительства; государственного заказчика по размещению заказа на поставки товаров, оказание услуг, выполнение работ для объектов капитального строительства, проектирование, строительство, реконструкция которых осуществляется за счет средств бюджета города Москвы, Департамент обеспечивает в рамках установленной сферы деятельности проведение мероприятий, необходимых для освобождения территорий города Москвы под строительство объектов капитального строительства, осуществляемого за счет средств бюджета города Москвы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Постановлением Правительства Москвы от 11.10.2016 N 665-ПП "Об Адресной инвестиционной программе города Москвы на 2016-2019 годы" предусмотрено строительство объекта городского заказа: "Северо-Восточная хорда. Участок от шоссе Энтузиастов до МКАД".

Государственным заказчиком является Департамент строительства города Москвы.

В соответствии с проектной документацией в зону производства работ попадает часть земельного участка по адресу : г. Москва,.., с расположенными на нем гаражными боксами (территория автостоянки РООПА "Перово"), которые частично подлежат выводу.

В целях соблюдения прав физических лиц - владельцев индивидуальных гаражей при освобождении территории города Москвы для реализации государственных и городских программ постановлением Правительства Москвы от 09.03.2011 N 63-ПП утверждено Положение о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей, а также примерная форма соглашения об осуществлении денежной компенсации в связи со сносом индивидуального гаража, расположенного на освобождаемой территории.

П од освобождением территории, согласно указанному Положению подразумеваются мероприятия, направленные на прекращение фактического пользования земельным участком, в том числе с прекращением соответствующих прав на землю, не связанные с процедурой изъятия земельных участков для государственных нужд.

Согласно п.6. Префектура осуществляет подготовку соглашений и актов об освобождении гаражей под снос, после получения от Государственного заказчика отчетов об оценке сносимых гаражей обеспечивает подписание соглашений и актов владельцами гаражей и направляет их для подписания Государственному заказчику.

В соответствии с п. 6 Положения, Префектурой Восточного административного округа города Москвы 14.03.2016 было выпущено распоряжение N 104-В-РП "Об утверждении списка владельцев гаражных боксов автостоянки РООПА "Перово", попадающей в зону строительства объекта городского заказа: "Северо-Восточная хорда. Участок от шоссе Энтузиастов до МКАД" на территории Восточного административного округа города Москвы" (в п/п 37 указан Григорьев А.А.).

В порядке, определенном п. 7 Положения, на основании представленных префектурой документов, государственный заказчик обеспечивает проведение независимой оценки стоимости сносимых гаражей и направляет отчеты об оценке в префектуру для подписания соглашений и актов с владельцами гаражей. После подписания сторонами соглашения и акта об освобождении гаража под снос осуществляется перечисление денежных средств на счет, указанный владельцем гаража, на условиях соглашения.

Так, руководствуясь постановлением Правительства Москвы от 09.03.2011 N 63-ПП, оценочной компанией ООО "Свисс Аппрэйзал Раша" была проведена оценка рыночной стоимости индивидуальных гаражных боксов, находящихся на автостоянке РООПА "Перово", адресный ориентир: г. Москва,... Согласно отчету об оценке от 20.04.2016 N 12-14419/12-15-ГТ/915/468 469_471-473_476_479_480/169а, рыночная стоимость индивидуального гаражного бокса N 37 составляет... руб. (владелец Григорьев А.А.).

В порядке, определенном п. 6.3 Положения Префектура ВАО в мае-июне 2016 года осуществляла мероприятия, связанные с обеспечением подписания Соглашений и актов об освобождении гаражей под снос с владельцами гаражей и последующим их направлением в адрес Департамента для подписания инициатором освобождения.

16.06.2016 года между Департаментом и Григорьевым А.А. было подписано Соглашение об осуществлении денежной компенсации в связи со сносом индивидуального гаража, расположенного на освобождаемой территории.

Во исполнение принятых на себя обязательств Григорьев А.А. освободил занимаемый им гараж N 37, подписал Акт об освобождении гаража под снос, а Департамент перечислил Григорьеву А.А. денежную компенсацию в размере... руб. Таким образом, стороны полностью выполнили принятые на себя обязательства по заключенному Соглашению от 16.06.2016 года.

Пункт 7.1 Положения предусматривает, что инициатор освобождения территории (в данном случае Департамент) на основании представленных Префектурой документов обеспечивает проведение независимой оценки стоимости сносимых гаражей. Иного порядка действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает.

В постановлении Правительства Москвы N 63-ПП обязательный характер величины стоимости объекта не установлен. Таким образом, в данной ситуации спор о величине стоимости объекта - гаража не может существовать.

Данный вывод подтверждается также п. 8 данного постановления, согласно которому в случае отказа владельцев гаражей от подписания соглашений, а также при наличии владельцев гаражей, не имеющих правоподтверждающих документов, Префектура и Департамент городского имущества города Москвы в рамках своей компетенции принимают необходимые меры для освобождения территории.

ООО "Свисс Аппрэйзал Раша" произведена оценка рыночной стоимости гаражей в связи со сносом гаражей.

При проведении оценки оценщиками производился фактический осмотр объектов оценки. Выводы оценщиков соответствуют дате осмотра гаража и предполагаемой дате его сноса.

Оценив Отчет об оценке, произведенный ООО "Свисс Аппрэйзал Раша", суд обоснованно указал в решении, что оснований не доверять результатам экспертизы, проведенной в ООО "Свисс Аппрэйзал Раша", у суда не имеется, поскольку заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертом, имеющим специальное образование и право осуществлять оценочную деятельность.

Оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

Если самостоятельное оспаривание величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления отдельного иска невозможно, вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения (в том числе дела о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.).

Постановление Правительства Москвы N 63-ПП не устанавливает обязательный характер величины стоимости объекта.

В качестве правового основания подачи иска и требования об изменении условий соглашения, истец ссылается на ст. 451 Гражданского кодекса РФ, указывая, что произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, что является основанием для его изменения.

При этом истцом не приводится ни одного доказательства тех обстоятельств, которые предусмотрены ч. 2 ст. 451 ГК РФ. Кроме того, требования об изменении условий договора могут быть заявлены только во время исполнения договора.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения требований о взыскании недоплаченной компенсации за снос гаража, не имеется.

Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного суд постановилрешение, которое не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с оценкой стоимости сносимого гаража по существу сводятся к оспариванию выводов суда по существу рассмотренного спора, направлены на иную оценку доказательств, и не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Оценка доказательств, с которой фактически не согласен истец, судом произведена объективно, всесторонне и полно, отражена в решении с указанием мотивов, судебная коллегия полагает ее правильной, оснований для другой оценки тех же доказательств не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и рассмотрения судом первой инстанции, по существу сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств и, как не опровергающие выводов суда, не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: