Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2018 г. по делу N 33-6311/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Шубиной И.И,

судей - Акульшиной Т.В, Демидовой Э.Э,

при секретаре - Демену Д.А,

с участием прокурора Подвысоцкой Т.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В,

дело по апелляционной жалобе представителя Лисеенко Е.Н, Лисеенко Н.Р, Лисеенко А.Р. по доверенности Гриневского Р.Г. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Громцева Алексея Николаевича к Лисеенко Елене Николаевне, Лисеенко Николаю Романовичу, Лисеенко Анастасии Романовне о выселении из жилого помещения, удовлетворить.

Выселить Лисеенко Елену Николаевну, Лисеенко Николая Романовича, Лисеенко Анастасию Романовну из квартиры N, расположенной по адресу:...

Встречный иск Лисеенко Елены Николаевны, Лисеенко Николая Романовича, Лисеенко Анастасии Романовны к Громцеву Алексею Николаевичу о признании права пользования жильем, оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Громцев А.Н. обратился в суд с иском к Лисеенко Е.Н, Лисеенко Н.Р, Лисеенко А.Р. о выселении из жилого помещения.

Свои требования мотивировал тем, что является собственником квартиры по адресу:... В настоящее время в квартире проживает ответчик Лисеенко Е.Н. (его сестра) и ее дети Лисеенко Н.Р. и Лисеенко А.Р, в квартире они не зарегистрированы, то есть, ответчики незаконно проживают в его квартире. Истец просит выселить ответчиков из спорной квартиры.

Лисеенко Е.Н, Лисеенко А.Р, Лисеенко Н.Р. предъявлен встречный иск к Громцеву А.Н. о признании за ними права пользования спорным жильем, ссылаясь на то, что Лисеенко Е.Н. и ее дети были законно вселены в спорное жилье ее матерью Громцевой Л.Р, прежним нанимателем спорного жилья. После смерти их матери Громцевой Л.Р. ее брат Громцев А.Н. единолично приватизировал спорное жилье, так как она с детьми была зарегистрирована в квартире своего бывшего мужа, по адресу:, эта квартира принадлежит ее бывшему мужу и в настоящее время право пользования ее и ее сына на квартиру мужа прекращено по решению суда. В связи с чем, просят отказать в иске об их выселении и признать за ними права пользования спорным жильем.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Громцев А.Н. и его представитель по доверенности Катаева Е.В. в судебное заседание явились, свои исковые требования поддержали, во встречном иске просили отказать, так как у ответчиков не возникало законного права пользования спорным жильем, принадлежащим истцу на праве собственности (без его согласия).

Ответчики по первоначальному иску и истцы по встречному иску Лисеенко Е.Н, Лисеенко Н.Р. и их представитель по доверенности Гриневский Р.Г. в судебное заседание явились, против иска Громцева А.Н. возражали, указав, что они были вселены в спорное жилье матерью сторон Громцевой Л.Р. (умершей в 2014 г.), после смерти которой Громцев А.Н. единолично приватизировал спорное жилье, так как ответчики не были в нем зарегистрированы на момент приватизации, при этом, они приобрели законное право пользование спорным жильем, иного жилья в настоящее время не имеют.

Ответчик Лисеенко А.Р. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом принято вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель Лисеенко Е.Н, Лисеенко Н.Р, Лисеенко А.Р. по доверенности Гриневский Р.Г, в удовлетворении иска Громцева А.Н. отказать, удовлетворив встречные требования.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав истца Громцева А.Н, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, ответчика Лисеенко Е.Н. с участием сурдопереводчика Коростовой В.Д, ее представителя адвоката по ордеру Гриневского Р.Г, поддержавших доводы и требования апелляционной жалобы, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков Лисенко А.Р, Лисенко Н.Р, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судом установлено, что Громцев А.Н. является собственником 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Шипиловская, д. 43, кв. 207. Право собственности истца является единоличным, возникло на основании договора приватизации от 08.10.2015 г, прошло государственную регистрацию, Громцев А.Н. зарегистрирован в спорном жилье с 1979 г.

В период с 1986 г. по 06 апреля 2001 года в спорном жилом помещении была зарегистрирована Лисеенко Е.Н.( сестра истца), с 2000 г. по 06.04.2001 г. ее сын - Лисеенко Н.Р.

С 06.04.2001 г. ответчики Лисеенко Е.Н. и Лисеенко Н.Р. добровольно снялись с регистрации по месту проживания в спорном жилом помещении и зарегистрировались по месту проживания по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, д. 53, кв. 39 в квартире принадлежащей Лисеенко Р.Ф. (бывшего супруга Лисеенко Е.Н. и отца Лисеенко А.Р.).

Лисеенко А.Р. зарегистрирована по месту проживания в квартире своего отца Лисеенко Р.Ф. по адресу:...

Решением Преображенского районного г. Москвы от 25.03.2016 г. право пользования Лисеенко Е.Н. и Лисеенко Н.Р. жильем по адресу:. прекращено с апреля 2017 г.

Статьей 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

По смыслу п. 1 и п. 2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательство оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу п. 2 ч. з ст. 11 ЖК РФ, защита жилищного права осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и перечня действии, нарушающих это право.

Как установлено судом, единоличный собственник спорного жилого помещения Громцев А.Н. лишен возможности пользоваться спорным жилым помещением, он не имеет доступа в квартиру, фактически жилое помещение используется ответчиками для проживания, что создает препятствия истцу в пользовании квартирой.

Разрешая заявленные требования Громцева А.Н, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики Лисеенко Е.Н, Лисеенко Н.Р, Лисеенко А.Р. проживают в спорном жилом помещении без каких-либо правовых оснований, членами семьи собственника Громцева А.Н. не являются, соглашений о порядке пользования квартирой между сторонами заключено не было, имеются основания для выселения Лисеенко Е.Н, Лисеенко Н.Р, Лисеенко А.Р. из квартиры N 207, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Шипиловская, д. 43. При этом судом учтено, что вопрос об обеспеченности ответчиков иным жильем в предмет доказывания по данному гражданскому делу не входит, так как иск заявлен о выселении без предоставления иного жилья. В то же время, материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что в настоящее время Лисеенко Е.Н. и ее дети состоят на учете по улучшению жилищных условий.

Одновременно, разрешая заявленные исковые требования Лисеенко Е.Н, Лисеенко Н.Р, Лисеенко А.Р. о признании за ними права пользования жилым помещением, суд первой инстанции не усмотрел законных оснований для их удовлетворения, правильно указав, что Лисеенко Е.Н. и ее сын Лисеенко Н.Р, несмотря на то, что проживали в спорной квартире, не приобрели право пользования жилой площадью, поскольку не были вселены в установленном законом порядке, в квартире по месту жительства не зарегистрированы. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию действующего законодательства и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчиков, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы привести или привели к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Лисеенко Е.Н, Лисеенко Н.Р, Лисеенко А.Р. по доверенности Гриневского Р.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: