Постановление Московского городского суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 4а-0065/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М. , рассмотрев жалобу Богдановича А*** Г*** на вступившие в законную силу постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 27 сентября 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 18 октября 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 27 сентября 2017 года Богданович А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Решением судьи Московского городского суда от 18 октября 2017 года указанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба защитника Воронцова М.Ю. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Богданович А.Г, выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что он не нарушал п. 13.4 ПДД РФ, поскольку причиной ДТП являлось нарушение вторым участником ДТП - водителем мотоцикла Л*** С.Г. п. 10.1 ПДД РФ, который намеренно начал ускорение в районе перекрёстка; судьёй районного суда в постановлении указано, что Л*** С.Г. является пешеходом; назначенное ему наказание является чрезмерно суровым; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

Потерпевший Л*** С.Г. в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ уведомлён о подаче лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные акты. В установленный срок возражений на данную жалобу от него не поступило.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зелёному сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Согласно представленным материалам, 08 августа 2017 года в 18 часов 15 минут Богданович А.Г, управляя транспортным средством марки "Хендэ i 40" государственный регистрационный знак ***, в районе дома 24 по улице Живописной в городе Москве от улице Роговой к улице М. Тухачевского, совершая манёвр поворота налево на регулируемом перекрёстке на зелёный сигнал светофора, в нарушение п. 13.4 ПДД РФ не уступил дорогу движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо мотоциклу "Ямаха" государственный регистрационный знак *** под управлением Л*** С.Г, в результате чего допустил с ним столкновение, повлекшее причинение водителю мотоцикла Л*** С.Г. лёгкий вред здоровью. Указанные действия Богдановича А.Г. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения Богдановичем А.Г. административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ГИБДД; карточкой происшествия; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; фотоматериалами; схемой места ДТП; справкой о ДТП; письменными объяснениями Л*** С.Г.; заключением эксперта N ***; объяснениями Богдановича А.Г. и другими материалами дела.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Богдановича А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и судьёй Московского городского суда и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Богданович А.Г. не нарушал ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие произошло из-за действий водителя мотоцикла Л*** С.Г, не принявшего меры к снижению скорости, тем самым допустившего нарушение п. 10.1 ПДД РФ, является несостоятельным, поскольку он опровергается приведёнными выше доказательствами, в частности последовательными, непротиворечивыми письменными объяснениями Л*** С.Г, согласно которым он, двигаясь по полосе, предназначенной для движения прямо, пытался предотвратить столкновение с автомобилем "Хендэ", осуществляющим поворот налево со встречного направления, применив экстренное торможение.

При этом Л*** С.Г. предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Богдановичем А.Г. знаком не был, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщённые им, достоверными.

Объяснения Л*** С.Г. объективно подтверждаются схемой ДТП и фотоматериалами, анализ которых позволяет прийти к выводу о том, что водитель мотоцикла "Ямаха" пользовался преимуществом в движении по отношению к водителю автомобиля "Хендэ". При этом последний в соответствии с требованиями п. 13.4 ПДД РФ обязан был убедиться в отсутствии помех для осуществления поворота налево и предоставить преимущество в движении транспортному средству, движущемуся навстречу по равнозначной дороге.

В ходе рассмотрения дела Богданович А.Г. после разъяснения ст. 51 Конституции РФ признал вину в совершении административного правонарушения.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления нарушения Богдановичем А.Г. п. 13.4 ПДД РФ - при выполнении им поворота налево создание опасности для движения, которое находится в прямой причинно-следственной связи с причинением водителю мотоцикла Л*** С.Г. телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью.

Исходя из положений ст. ст. 2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законом субъекта РФ. Оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия и установление его вины в дорожно-транспортном происшествии по такой категории дел в силу ст. 26.1 КоАП РФ выходят за рамки установленного предмета доказывания по данному делу об административном правонарушении.

Вопреки доводу жалобы, указание в описательно-мотивировочной части постановления судьи районного суда на то, что потерпевший Л*** С.Г. являлся пешеходом, является явной технической опиской, которая не ставит под сомнение законность вынесенного судебного акта, в котором правильно описано событие вменённого Богдановичу А.Г. административного правонарушения, связанного с нарушением п. 13.4 ПДД РФ, которое повлекло столкновение управляемого им транспортного средства "Хендэ i 40" с мотоциклом "Ямаха" под управлением водителя Л*** С.Г, в результате которого Л*** С.Г. причинён лёгкий вред здоровью.

Равным образом при рассмотрении жалобы судьёй Московского городского суда фактические обстоятельства по делу установлены правильно, событие вменённого Богдановичу А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в решении судьи описано верно.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Богдановича А.Г. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновности Богдановича А.Г. в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Богдановича А.Г, не усматривается.

При назначении Богдановичу А.Г. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судья районного суда учёл обстоятельства и характер совершённого административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, данные о личности виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, признал вину в совершении противоправного деяния.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Богдановичу А.Г. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда проверил дело в полном объёме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда.

Порядок и срок давности привлечения Богдановича А.Г. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 27 сентября 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 18 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Богдановича А*** Г*** оставить без изменения, жалобу Богдановича А.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова