Постановление Московского городского суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 4у-0789/2018

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу осужденного Алимагомедова Р.З. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 июля 2014 года,

установил:

Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2014 года

Алимагомедов Р.З, родившийся... года в пос. Ильича Дербенского района ДАССР, гражданин РФ, судимый 22.03.2012г. по ст. 162 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 10.01.2013 г. условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 26 дней,

осужден:

- по ст. 162 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года;

- по ст. 163 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Алимагомедову Р.З. назначено 5 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Измайловского районного суда г.Москвы от 22 марта 2012 года и по совокупности приговоров Алимагомедову Р.З. окончательно к отбытию назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановлено исчислять с 10 июня 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Этим же приговором осуждены Алиев И.Г. и Гаджибалаев Б.С.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 июля 2014 года приговор оставлен без изменения.

Алимагомедов Р.З. признан виновным в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также в вымогательстве, то есть в требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 10 июня 2013 года в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора. В судебном заседании Алимагомедов Р.З. своей вины не признал.

В кассационной жалобе осужденный Алимагомедов Р.З. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями в части, касающейся осуждения его за разбойное нападение. Указывает, что бесспорных доказательств его виновности в этом преступлении органом следствия не добыто и приговор в этой части основан лишь на противоречивых показаниях потерпевшего и недопустимых, полученных с нарушением уголовно-процессуального закона, доказательствах. Считает, что исследованным судом доказательствам надлежащей оценки не дано, а его доводы об отсутствии у него умысла на совершение разбойного нападения должным образом не проверялись. Помимо этого полагает, что судом при назначении наказания не были в полной мере учтены сведения о его личности и иные значимые обстоятельства. Просит состоявшиеся судебные решения пересмотреть с учетом его доводов.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Алимагомедова Р.З. являются несостоятельными и его кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Выводы в приговоре о виновности Алимагомедова Р.З. в вымогательстве при отягчающих обстоятельствах, а также квалификация действий осужденного по этому эпизоду по ст. 163 ч.2 п.п. "а", "в" УК РФ, в кассационной жалобе не оспариваются, являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Несмотря на доводы жалобы, выводы в приговоре о виновности Алимагомедова Р.З. в разбое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и квалификация его действий по данному эпизоду по ст. 162 ч.2 УК РФ также являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: заявлением и показаниями потерпевшего... подтвержденными им в ходе очных ставок с осужденными, об обстоятельствах совершения 10 июня 2013 года в отношении него группового разбойного нападения лицами, которых он за денежное вознаграждение согласился подвезти на своем автомобиле, при этом Алимагомедов Р.З. был активным участником преступной группы, он накинул ему на шею брючный ремень, сдавив горло, второй стал его избивать, а третий приставил к шее нож, после чего соучастники стали требовать у него деньги, обыскав его и салон автомашины, они забрали у него 10 000 рублей и обнаруженное ценное имущество, включая мобильный телефон и навигатор; показаниями сотрудников полиции.., выезжавших 10 июня 2013 года по вызову на место происшествия и давших пояснения об обстоятельствах задержания "по горячим следам" Алимагомедова Р.З. и двух его соучастников; показаниями свидетелей.., участвующих в качестве понятых при личном досмотре Алимагомедова Р.З.; протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, экспертными заключениями, вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы, собранным доказательствам, а также доводам сторон, приведенным в обоснование своей позиции по делу, в приговоре дана надлежащая оценка, с указанием мотивов, по которым суд доверяет одним из них и отвергает другие.

Судом также были надлежаще проверены доводы осужденного Алимагомедова Р.З. об отсутствии у него умысла на незаконное завладение имуществом потерпевшего и о том, что поводом к совершению преступления послужило поведение самого... который длительное время не отдавал долг... Своего объективного подтверждения по материалам дела эти доводы не нашли и справедливо получили критическую оценку в приговоре. Показания осужденного Алимагомедова Р.З, не признавшего свою вину, суд обоснованно расценил как выражение позиции его защиты.

Оснований для признания недопустимыми каких-либо из доказательств, положенных в основу приговора, суд не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал. Судом верно отмечено, что п ричин не доверять показаниям потерпевшего... об обстоятельствах совершения в отношении него преступлений, в том числе разбойного нападения, а также показаниям свидетелей обвинения не имеется, поскольку в целом они последовательны, непротиворечивы и согласуются как между собой, так и с иными представленными обвинением доказательствами. Каких-либо оснований для оговора названными лицами Алимагомедова Р.З. или иной их заинтересованности в исходе дела судом установлено не было.

В ходе судебного следствия выяснилось, что ранее потерпевший... ни с одним из участников совершенного на него разбойного нападения, в том числе с Алимагомедовым Р.З, знаком не был, соответственно, долговых обязательств ни перед кем из них у него не имелось. Судом установлено, что в ходе нападения на потерпевшего соучастники действовали согласованно и сообразно заранее оговоренному распределению ролей, при этом потерпевшему высказывались угрозы физической расправы, которые с учетом обстановки, характера действий осужденных, используемых ими в качестве оружия предметов, потерпевший воспринял реально.

Из представленных материалов усматривается, что судебное следствие по делу было проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, а также прав участников процесса. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.

Таким образом, несмотря на доводы жалобы осужденного, оснований сомневаться в выводах суда относительно доказанности вины Алимагомедова Р.З. в квалифицированном разбое не имеется. Приговор должным образом, по каждому из квалифицирующих признаков преступлений, мотивирован, каких-либо противоречий либо предположений в выводах суда не содержится.

Наказание Алимагомедову Р.З. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, иных имеющих значение обстоятельств и всех известных данных о личности осужденного, в том числе того, что он ранее судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется формально положительно.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учел длительное нахождение Алимагомедова Р.З. под стражей в условиях следственного изолятора. Отягчающим обстоятельством суд справедливо признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, являющегося в данном случае опасным.

Назначенное Алимагомедову Р.З. за каждое из преступлений наказание соразмерно содеянному, соответствует данным его личности и является справедливым. Этим же критериям отвечает и окончательное наказание осужденному. Оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, в данном случае не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда были должным образом проверены доводы апелляционной жалобы осужденного Алимагомедова Р.З. о неправосудности приговора суда. Эти доводы получили надлежащую оценку в апелляционном определении с указанием мотивов принимаемого по делу решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости постановленного по делу приговора. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Алимагомедова Р.З. судебных решений, по представленным материалам не обнаруживается.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Алимагомедова Р.З. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по его доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного

Алимагомедова Р.З. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 июля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции

Московского городского суда -

отказать.

Судья Московского

городского суда О.В. Рольгейзер