Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 14 февраля 2018 г. по делу N 33-777/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Ивановой В.А.

судей коллегии Семенова Б.С, Мирзаевой И.И.

при секретаре Петровой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Соколовой Н.М. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28 декабря 2017 года, которым постановлено:

Прекратить производство по делу по исковому заявлению Жихаревой Е.А. к АО "Читаэнергосбыт" о признании незаконными действии по выставлению к оплате объема безучетного потребления электроэнергии.

Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И, проверив материалы дела, осудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обращаясь в суд, истец просила признать незаконными действия АО "Читаэнергосбыт" по выставлению к оплате объема безучетного потребления электроэнергии в размере 39 191,04 руб. на основании акта N 7931 от 17.09.2015 года о безучетном потреблении электрической энергии.

Исковое заявление мотивировано тем, что 17.09.2015 года инспектором Октябрьского РЭС АО "Улан-Удэ Энерго" в ходе проверки помещения расположенного по адресу: "... " был составлен Акт N 7931 о безучетном потреблении электрической энергии выразившееся в нарушении пломбы энергосберегающей организации. На основании данного акта ОАО "Читаэнергосбыт" рассчитало задолженность в размере 12960 кВт/ч, что составило 39191, 04 руб. Считает, что вышеуказанный акт был составлен с нарушением закона. В нарушении закона акт был составлен в отсутствие гарантирующего поставщика ОАО "Читаэнергосбыт", потребителя Михалевой Е.С. Подпись от имени собственника выполнена другим лицом. Кроме того в акте указана в качестве потребителя Жихарева Е.А, которая на момент составления акта собственником жилого помещения не являлась. Согласно договору купли - продажи Жихарева Е.А. приобрела указанный дом только 18.11.2016 году и на момент составления акта не являлась собственником.

Истец Жихарева Е.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании представитель истца Соколова Н.М. поддержала исковые требования в полном объеме, изложив обстоятельства в обоснование доводов, так как они изложены в иске. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель АО "Читаэнергосбыт" Комарова М.А. исковые требования не признала. Заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с имеющимся решением о взыскании задолженности по акту безучетного потребления электрической энергии от 17.04.2017 г.

Представитель АО "Улан-Удэ Энеро" Сачек В.Е. поддержала заявленное ходатайство о прекращении производства по делу.

Представитель истца Соколова Н.М. возражала против прекращения производства по делу, полагая, что отсутствуют основания для прекращения производства по делу.

Районный суд постановилуказанное определение.

Не согласившись с указанным определением, представитель истца Соколова Н.М. подала частную жалобу, в которой ставит вопрос об его отмене. Полагает, что суд неправильно пришел к выводу о прекращении производства по делу.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец Жихарева Е.А, представитель АО "Читаэнергосбыт"

не явились, извещены надлежаще.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Соколова Н.М. жалобу поддержала.

Представитель АО "Улан-Удэ Энеро" Сачек В.Е. возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судьей определения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Жихарева Е.А. обратилась в суд с иском к АО "Читаэнергосбыт" в котором просила признать незаконными действия по выставлению к оплате объема безучетного потребления электроэнергии на основании акта N 7931 от 17.09.2015 года о безучетном потреблении электрической энергии.

Решением мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского района г. Улан-Удэ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 17.04.2017 года были удовлетворены исковые требования АО "Читаэнергосбыт" и постановлено взыскать с Жихаревой Е.А. в пользу АО "Читаэнергосбыт" за безучетно потребленную энергию в размере 39191,04 руб, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 1 375,73 руб.

Согласно материалов указанного гражданского дела, требование о взыскании задолженности за безучетно потребленную энергию предъявлено на основании Акта от 17.09.2015 г. о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии.

Определением мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ РБ от 01.06.2017 года отказано в удовлетворении заявления Жихаревой Е.А. об отмене заочного решения.

Таким образом, при рассмотрении иска, мировым судьей, по сути, был уже разрешен вопрос о законности Акта от 17.09.2015 г. о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии.

Кроме этого, следует принять во внимание следующее.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Сами по себе действия по выставлению к оплате безучетного потребления электроэнергии на основании акта N 7931 от 17.09.2015 года не влекут нарушения прав истца.

При этом, согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, обжалуемое постановление суда соответствует положениям ст. 220 ГПК РФ, у суда первой инстанции имелись основания для прекращения производства по делу.

С учетом изложенного, основания для отмены определения суда о прекращении производства по делу, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28 декабря 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии: