Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 06 марта 2018 г. по делу N 33-2121/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Акининой Е.В.

и судей: Проценко Е.П, Жуленко Н.Л.

при секретаре: Байгунакове А.Р.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акининой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда российской Федерации (государственное учреждение) в городе Киселёвске Кемеровской области на решение Киселёвского городского суда Кемеровской области

от 06 декабря 2017 года

по иску Чадайкиной С.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Киселёвске Кемеровской области о включении периода отпуска по уходу за ребенком в трудовой стаж,

установила:

Чадайкина С.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Киселёвске Кемеровской области о включении периода отпуска по уходу за ребёнком в трудовой стаж.

Требования мотивировала тем, что она является получателем пенсии по старости. По состоянию на 31 декабря 2016 года её страховой стаж составляет 36 лет 9 месяцев 24 дня. При этом ответчик исключил из её стажа отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет.

В период с 27.04.2012 до 31.10.2014 она осуществляла уход за внуком ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку её дочь - мать одиночка, воспитывающая двоих детей, в это время не могла оставить работу и она оказывала ей помощь в воспитании ребёнка.

12 сентября 2017 года она обратилась к ответчику с заявлением о включении в трудовой стаж отпуска по уходу за ребёнком, в чём ей было отказано ввиду того, что она не является матерью ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Включение в стаж отпуска по уходу за ребёнком необходимо ей для получения звания "Ветеран труда".

Считает решение ответчика незаконным и не соответствующим положениям ст. 256 Трудового кодекса РФ и просила обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Киселёвске Кемеровской области включить в её трудовой стаж отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста 3 лет с 27.04.2012 по 31.10.2014.

Решением Киселёвского городского суда Кемеровской области от 06 декабря 2017 года постановлено:

Исковые требования Чадайкиной С.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Киселёвске Кемеровской области о включении периода отпуска по уходу за ребёнком в трудовой стаж удовлетворить в части.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Киселёвске Кемеровской области включить в страховой стаж Чадайкиной С.А. отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет с 27.04.2012 года по 23.08.2013 года.

В удовлетворении исковых требований Чадайкиной С.А. о понуждении Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Киселёвске Кемеровской области включить в страховой стаж отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет с 24.08.2013 года по 31.10.2014 года отказать.

В апелляционной жалобе начальник Управления Пенсионного фонда российской Федерации (государственное учреждение) в городе Киселёвске Кемеровской области, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что положения статьи 256 Трудового кодекса РФ противоречат положениям статьи 12 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а поскольку в соответствии с частью 4 статьи 36 указанного закона федеральные законы, принятые до вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону, полагает, что в данном случае подлежали применению положения части 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи 327, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, Чадайкина С.А, являясь получателем пенсии, и работая "данные изъяты" работником в "данные изъяты", находилась в период с 27.04.2012 по 31.10.2014 в отпуске по уходу за ребёнком (внуком) ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которого является ФИО1, (л.д. 4, 16).

07.09.2016 Чадайкина С.А. обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Киселёвске Кемеровской области для получения справки о страховом стаже, необходимой ей для присвоения звания "Ветеран труда".

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона РФ от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" (с последующими изменениями и дополнениями) порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В Кемеровской области присвоение звания "Ветеран труда" осуществляется на основании закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 78-ОЗ "Об установлении порядка и условий присвоения звания "Ветеран труда".

В соответствии со ст. 2 вышеуказанного закона звание "Ветеран труда" присваивается, в частности, гражданам, имеющим стаж работы, учитываемый при установлении страховой пенсии, не менее 45 лет для мужчин и 40 лет для женщин и достигшим возраста, необходимого для назначения страховой пенсии по старости.

Согласно справке, выданной ответчиком, страховой стаж Чадайкиной С.А. по состоянию на 31 декабря 2016 года составил 36 лет 9 месяцев 24 дня. При этом при подсчёте страхового стажа ответчик не включил в него отпуск по уходу за ребёнком за период с 25.04.2012 по 30.09.2014, ссылаясь на то, что отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет может быть включён в страховой стаж одного из родителей, в то время, как Чадайкина С.А. является бабушкой ребёнка (л.д. 5-6, 8).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу, что Чадайкина С.А. имеет право на включение в её страховой стаж отпуска по уходу за внуком ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения им возраста полутора лет, то есть с 27.04.2012 по 23.08.2013. Отказывая во включении в страховой стаж Чадайкиной С.А. периода с 24.08.2013 по 31.10.2014, когда истец находилась в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет, суд исходил из того, что пунктом 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что в страховой стаж наравне с периодами работы засчитывается период ухода за каждым ребёнком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности, следовательно, период нахождения Чадайкиной С.А. в отпуске по уходу за ребёнком от полутора до трёх лет не подлежит включению в страховой стаж.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии со ст. 256 Трудового кодекса РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет.

Отпуска по уходу за ребёнком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребёнка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребёнком.

На период отпуска по уходу за ребёнком за работником сохраняется место работы (должность).

Отпуска по уходу за ребёнком засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев досрочного назначения страховой пенсии по старости).

Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 г, установлены основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и её размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

На основании пункта 3 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что в страховой стаж засчитывается период ухода одного из родителей за каждым ребёнком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего в период нахождения истца в отпуске по уходу за ребёнком, было предусмотрено, что в страховой стаж засчитываются периоды ухода одного из родителей за ребёнком до достижения им возраста полутора лет, но не более четырёх с половиной лет в общей сложности.

Приведённые нормы действительно не предусматривают права на включение в страховой стаж периода отпуска по уходу за ребёнком для иных лиц, поименованных в статье 256 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе для бабушки ребёнка, несмотря на предоставление ей работодателем отпуска по уходу за ним.

Статья 256 Трудового кодекса РФ действует в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 216-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О страховых пенсиях" и "О накопительной пенсии", которым в статью 256 Трудового кодекса РФ были внесены изменения.

При этом положения статьи 256 Трудового кодекса РФ, устанавливающие, что отпуска по уходу за ребёнком засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев досрочного назначения страховой пенсии по старости) изменений не претерпели и законодателем были сохранены.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что положения статьи 256 Трудового кодекса РФ противоречат положениям статьи 12 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а поскольку в соответствии с частью 4 статьи 36 указанного закона федеральные законы, принятые до вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону, то в данном случае подлежат применению положения части 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ.

Частично удовлетворяя исковые требований Чадайкиной С.А, суд первой инстанции правильно исходил из того, что части 3 и 4 статьи 5 Трудового кодекса РФ предусматривают приоритет Трудового кодекса РФ над федеральными законами. При этом Конституцией в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7, часть 2); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38, часть 1).

С учётом приведённых обстоятельств, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда, изложенные в вынесенном решении, соответствуют нормам материального права, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Решение суда в части отказа во включении в страховой стаж Чадайкиной С.А. периода с 24.08.2013 по 31.10.2014 лицами, участвующими в деле, не обжалуется, в связи с чем предметом проверки суда апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1 частью 1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

определила:

решение Киселёвского городского суда Кемеровской области от 06 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Киселёвске Кемеровской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: