Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 33а-251/2018

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 28 февраля 2018 г. по делу N 33а-251/2018

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Цыбульника В.Е,

судей Санникова А.Б, Шуайпова М.Г,

при секретаре судебного заседания Заика Ю.Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Крымского гарнизонного военного суда от 5 декабря 2017 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований старшего лейтенанта медицинской службы Шраменко Юлии Николаевны о признании незаконными действий командующего Южным округом войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - округ войск национальной гвардии) и командира войсковой части N, связанных с досрочным увольнением ее с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, объяснения истца Шраменко Ю.Н. в обоснование доводов жалобы, представителя командующего округом войск национальной гвардии и командиров войсковых частей N и N - подполковника юстиции Князева А.А, возражавшего относительно доводов жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа майора юстиции Горевого А.А, полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

приказом командующего округом войск национальной гвардии от 1 августа 2017 года N 100 Шраменко Ю.Н. досрочно уволена с военной службы в связи с невыполнением ею условий контракта, а приказом командира войсковой части N от 15 августа 2017 года N 170 с той же даты исключена из списков личного состава воинской части.

Шраменко Ю.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными указанные приказы, обязать названных должностных лиц их отменить, восстановить ее в воинской должности начальника медицинской службы - начальника медицинского пункта войсковой части N, обеспечив денежным довольствием за время вынужденного прогула с 15 августа 2017 года в размере 100000 рублей.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы истец приводит положения подпункта "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и пункта 2 статьи 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и указывает на то, что командование войсковой части N грубо нарушило порядок привлечения ее к дисциплинарной ответственности, не предоставив ей возможность ознакомиться с заключениями всех проведенных проверок. 23 мая 2015 года она была назначена на должность начальника медицинской службы - начальника медицинского пункта войсковой части N без обучения и переквалификации. 27 июня 2017 года у нее истек срок действия медицинского сертификата, в связи с чем, она неоднократно обращалась к командованию, однако этот вопрос не был решен. С целью избежать конфликта с командованием ею неоднократно подавались рапорта о переводе в другую воинскую часть, однако ее просьбы были проигнорированы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель командующего Северо-Кавказским округом войск национальной гвардии Российской Федерации и старший помощник военного прокурора - войсковая часть N просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе и поступивших относительно неё возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в качестве условий контракта о прохождении военной службы предусмотрена обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами.

В силу подпункта "в" пункта 2 статьи 51 указанного Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и подпункта "в" пункта 2 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В пункте 13 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы указано, что для увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О статусе военнослужащих" - в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, может быть дано заключение аттестационной комиссии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8, если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу (о чем может свидетельствовать, например, наличие у него неснятых дисциплинарных взысканий), его досрочное увольнение с военной службы возможно по результатам аттестации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года N 6-П, подпункт "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" не противоречит Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в нем положение по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования допускает досрочное увольнение военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы при подтверждении аттестационной комиссией в установленном порядке аттестации военнослужащих, что данный военнослужащий - учитывая характер ранее совершенных им дисциплинарных проступков, за которые он уже привлекался к дисциплинарной ответственности, наличие неснятых дисциплинарных взысканий и иные юридически значимые обстоятельства, а также специфику служебной деятельности этого военнослужащего - перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Судом установлено, что Шраменко Ю.Н. 23 апреля 2014 года заключила контракт о прохождении военной службы, с 20 апреля 2015 года проходила военную службу по контракту в войсковой части N и за указанный период неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарных проступков.

Так, за период с 17 марта 2016 года по 10 июля 2017 года приказами командира войсковой части N за нарушение общих должностных и специальных обязанностей Шраменко Ю.Н. объявлены 9 выговоров и 8 строгих выговоров.

Таким образом, истец совершила семнадцать дисциплинарных проступков, за которые была привлечена к дисциплинарной ответственности. Это послужило основанием для проведения в отношении Шраменко Ю.Н. аттестации, перед которой 7 июня 2017 года был составлен аттестационный лист, с которым она была ознакомлена в тот же день.

В судебном заседании суда первой инстанции Шраменко Ю.Н. пояснила, что дисциплинарные взыскания ею не обжаловались, а их совершение было связано с большой служебной нагрузкой.

29 июня 2017 года Шраменко Ю.Н. была заслушана на заседании аттестационной комиссии войсковой части N (протокол N 9), которая приняла решение ходатайствовать перед командиром воинской части о досрочном увольнении ее с военной службы в связи невыполнением условий контракта. На заседании аттестационной комиссии, где рассматривались в том числе имевшиеся у нее дисциплинарные взыскания, истец участвовала.

От ознакомления с решением аттестационной комиссии войсковой части N от 29 июня 2017 года истец отказалась, что подтверждается актом, подписанным всеми членами аттестационной комиссии.

С учетом этого суд первой инстанции верно исходил из того, что нарушений процедуры увольнения истца с военной службы, влекущих отмену оспариваемого приказа, командованием допущено не было, комиссией были исследованы документы характеризующие Шраменко Ю.Н. по военной службе, а командующий округом войск национальной гвардии в пределах предоставленных ему полномочий правомерно издал приказ от 1 августа 2017 года N 100 о досрочном увольнении Шраменко Ю.Н. с военной службы в связи с невыполнением ею условий контракта.

Утверждение истца о том, что командование войсковой части N грубо нарушило порядок привлечения ее к дисциплинарной ответственности, не предоставив ей возможность ознакомиться с заключениями всех проведенных проверок, является несостоятельным, поскольку законность приказов о привлечении истца к дисциплинарной ответственности Шраменко Ю.Н. не оспаривалась.

Что касается тех обстоятельств, что: 23 мая 2015 года истец была назначена на должность начальника медицинской службы - начальника медицинского пункта войсковой части N без обучения и переквалификации; 27 июня 2017 года у нее истек срок действия медицинского сертификата, в связи с чем, она неоднократно обращалась к командованию, однако этом вопрос не был решен; ею неоднократно подавались рапорта о переводе в другую воинскую часть, однако ее просьбы были проигнорированы, то данные вопросы не связаны с увольнением Шраменко Ю.Н. с военной службы или исключением ее из списков личного состава воинской части. Кроме того, таких требований истец не заявляла.

Приказом командира войсковой части N от 15 августа 2017 года N 170 Шраменко Ю.Н. исключена из списков личного состава воинской части с той же даты после предоставления ей необходимых отпусков и обеспечения денежным и иными видами довольствия.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления истца в списках личного состава войсковой части N.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Крымского гарнизонного военного суда от 5 декабря 2017 года по административному исковому заявлению Шраменко Юлии Николаевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи