Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 12 марта 2018 г. по делу N 33-818/2018

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Лепехиной Н.В.

судей Степановой Н.Н, Давыдовой Н.А.

при секретаре Сырых К.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Гончарова Василия Трофимовича на решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 14 декабря 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Гончарова Василия Трофимовича к Черепковой Галине Васильевне о возложении обязанностей по переоформлению квартиры отказать".

Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н,

УСТАНОВИЛА:

Гончаров В.Т. обратился в суд с иском к Черепковой Г.В. о возложении обязанностей по переоформлению квартиры.

В обоснование своих требований указал, что с юношества проживал в "данные изъяты". В 2015 году через Интернет познакомился с ответчиком Черепковой Г.В, которой высылал деньги, так как она не работала. В декабре 2016 года он приехал в г. Липецк и вместе с Черепковой Г.В. стал искать квартиру для совместного проживания. Через риэлтора нашли квартиру по адресу:г. "адрес", стоимостью 1 950 000 руб, основная часть денежных средств в сумме 1 650 000 руб. была у него с собой, оставшуюся сумму в размере 300 000 руб. через несколько дней ему прислали из "данные изъяты". Указанные денежные средства он отдал продавцу. Так как у него в паспорте стоит печать о том, что он женат, риэлтор при оформлении сделки посоветовала оформить квартиру на Черепкову Г.В, с чем он согласился. С Черепковой Г.В. они решили, что после оформления развода данную квартиру она переоформит на него. После этого он уехал в "данные изъяты", чтобы решить вопросы с работой, а в приобретенной квартире стала проживать Черепкова Г.В. В июне 2017 года он с вещами приехал из "данные изъяты", встретился с ответчицей, у них произошёл конфликт, после чего она сказала, что проживать с ним не собирается, квартиру переоформлять также не будет. Просил возложить на Черепкову Г.В. обязанность по переоформлению квартиры на него.

Представитель истца Гончарова В.Т. по доверенности Власова Н.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Черепковой Г.В. по ордеру и доверенности адвокат Худяков Е.М. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что квартиру его доверительница приобрела на принадлежащие ей денежные средства, никакой договоренности о переоформлении квартиры на истца между сторонами не было.

Истец Трофимов В.Т, ответчик Черепкова Г.В, представитель третьего лица Управления Росреестра по Липецкой области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого, приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Гончаров В.Т. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Черепковой Г.В. по ордеру и доверенности адвокат Худяков Е.М. возражал против удовлетворения жалобы истца, полагая решение суда законным и обоснованным.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 26.12.2016 годамежду ФИО17.(продавец) и Черепковой Г.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:г. "адрес", стоимостью 1900000 руб.

Согласно пункту 1 Договора отчуждаемая квартира приобретается за счёт собственных средств покупателя в размере 1 550 000 руб. и оплачивается покупателем в день подписания основного договора купли-продажи, оставшаяся сумма в размере 350 000 руб. передаётся продавцу до30.01.2017 годавключительно и т.д.

Факт получения продавцом ФИО16. от покупателя Черепковой Г.В. денежной суммы в размере 1 550 000 руб. в качестве оплаты за квартиру подтверждается распиской от 26.12.2016 года.

Таким образом, письменными материалами дела подтверждается факт приобретения квартиры ответчицей за счет своих денежных средств.

26.12.2016 года ФИО15 и Черепкова Г.В. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области с заявлениями о регистрации перехода права собственности.

30.12.2016 года за Черепковой Г.В. зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: г. "адрес"

Право собственности ответчицы на спорную квартиру истцом не оспорено, равно как и сам договор купли-продажи, явившийся основанием для государственной регистрации за ней права собственности на квартиру.

Истец, заявляя требование об обязании Черепкову Г.В. переоформить квартиру на него, ссылается на устную договоренность с ответчицей, не подтвержденную никакими допустимыми доказательствами, могущими объективно свидетельствовать о принятии ею на себя таких обязательств при покупке квартиры.

В процессе судебного разбирательтва представитель ответчицы категорически отрицал наличие какой-либо договоренности между сторонами о последующем переоформлении приобретенной ответчицей по договору купли-продажи квартиры на истца, утверждая о покупке Черепковой Г.В. квартиры на свои деньги и исключительно в свою собственность.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Гончарову В.Т. в удовлетворении иска.

Ссылка жалобы на показания свидетеля ФИО18. выводов суда не опровергает, поскольку никоим образом не подтверждают наличие у Черепковой Г.В. перед истцом обязательства по переоформлению квартиры.

Доводы апелляционной жалобы тождественны объяснениям, на которые представитель истца ссылалась в суде первой инстанции, и которым судом была дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 14 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Гончарова Василия Трофимовича без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Копия верна.

Судья:

Секретарь: