Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 26 февраля 2018 г. по делу N 7-2-26/2018

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Тамаров Юрий Павлович, при секретаре судебного заседания Пинясовой Кристине Юрьевне, рассмотрев 26 февраля 2018 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Налейкина Э.В. на решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 декабря 2017 г.,

установил:

решением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 декабря 2017 г. постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Налейкина Э.В. от 26 октября 2017 г. N 8-ПП/2017-22/126/188/8/17 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ГАПОУ Республики Мордовия "Саранский автомеханический техникум" Шлукина И.Н. (далее - постановление от 26 октября 2017 г.) изменено в части, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Государственный инспектор Налейкин Э.В. обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой на решение судьи, в которой просил его отменить, по тем основаниям, что административное наказание в виде предупреждения не могло быть назначено, поскольку директор техникума Шлукин И.Н. привлечён к ответственности за совершение нескольких нарушений трудового законодательства, и эти нарушения связаны с жизнью и здоровьем работников учреждения.

В судебное заседание директор техникума Шлукин И.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании государственный инспектор Налейкин Э.В. доводы жалобы поддержал.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что 24 октября 2017 г. в 11 часов при проведении плановой выездной проверки ГАПОУ Республики Мордовия "Саранский автомеханический техникум", назначенной распоряжением руководителя Государственной инспекции труда в Республике Мордовия от 27 сентября 2017 г, были выявлены нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, которые зафиксированы в акте проверки от 24 октября 2017 г. N8-ПП/2017-22/126/188/8/2.

Было установлено, что:

в нарушение пункта 9.6 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 конструкции рабочих стульев (кресла) не обеспечивают поддержание рациональной рабочей позы при работе на ПЭВМ;

в нарушение пункта 3.1.4 ПОТ Республики Мордовия 027-2003 над въездными воротами в помещения для ТО, ремонта и хранения АТС не вывешены надписи (установлены знаки), указывающие максимально допустимый по условиям безопасности габарит АТС по высоте;

в нарушение пункта 1.36 Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта (напольный безрельсовый колесный транспорт), утверждённых постановлением Минтруда России от 7 августа 1999 г. N 18, для организации движения транспортных средств в организации не разработаны и не установлены на узловых и видных местах схемы движения;

в нарушение пункта 4.2.4 ПОТ Республики Мордовия - 027-2003 на территории предприятия не обозначены проезды для транспортных средств и пешеходные дорожки и не установлены дорожные знаки в соответствии с действующим нормативным актом;

в нарушение пункта 24 приказа Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 г. N 302н не организован учёт выданных направлений на медицинский осмотр. Перед проведением периодического осмотра работодатель не вручает под роспись работникам направление на периодический медицинский осмотр;

в нарушение пункта 9 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от 1 июня 2009 г. N 290н, работники учреждения не ознакомлены с вышеуказанными Правилами, а также с соответствующими их профессии и должности типовыми нормами выдачи СИЗ;

в нарушение статьи 226 Трудового кодекса Российской Федерации, приказа Минздравсоцразвития России от 01 марта 2012 г. N 181 не разработаны мероприятия по улучшению условий и охраны труда с выделением денежных средств;

в нарушение пункта 1.4.4 ПТЭЭП, утверждённых приказом Минэнерго России от 13 марта 2003 г. N 6, не составлен перечень должностей и профессий неэлектротехнического персонала, не разработана инструкция по обучению неэлектротехнического персонала;

в нарушение пункта 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от 1 июня 2009 г. N 290н, в личных карточках выдачи СИЗ заполнены не все графы;

в нарушение статьи 212 Трудового Кодекса Российской Федерации, пункта 2.2.4 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утверждённого постановлением Минтруда России от 13 января 2003 г. N 1/29, не разработана инструкция по оказанию первой помощи пострадавшим;

в нарушение пункта 6.1.5 ПОТ Республики Мордовия 006-97 на установленном оборудовании отсутствуют инвентарные номера.

Приказом Минобразования Республики Мордовия от 30 декабря 2011 г. N 294-к на должность директора ГАПОУ Республики Мордовия "Саранский автомеханический техникум" назначен Шлукин И.Н.

Постановлением от 26 октября 2017 г. директор ГАПОУ Республики Мордовия "Саранский автомеханический техникум" Шлукин И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере трёх тысяч рублей.

Изменяя постановление от 26 октября 2017 г, судья районного суда пришёл к выводу о том, что применение административного наказания именно в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

С данным выводом судьи согласиться нельзя, поскольку при назначении административного наказания в виде предупреждения судьёй не дана оценка административному правонарушению на предмет угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в результате допущенных нарушений государственных нормативных требований охраны труда.

В соответствии с положениями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, решение судьи от 22 декабря 2017 г. вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение 24 октября 2017 г. административного правонарушения не прошёл.

В связи с этим доводы жалобы заслуживают внимания, решение судьи от 22 декабря 2017 г. подлежит отмене, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 декабря 2017 г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано путём подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя суда.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия Ю.П. Тамаров