Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 19 февраля 2018 г. по делу N 33-120/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Воскресенской В.А,

судей Копылова Р.В, Миронова А.А,

при секретаре Иванушкиной М.О,

19 февраля 2018 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Петропавловск-Камчатского городского округа на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 сентября 2017 года, которым постановлено:

иск заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского, в интересах Камчатского края, Петропавловск-Камчатского городского округа, Росляковой П.Н. удовлетворить.

Признать недействительным муниципальный контракт N 0138300000414000259_302701 от 30.06.2014 года, заключенный между Департаментом управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и Сафоновым А.П, на приобретение на вторичном рынке жилья 1-комнатной благоустроенной квартиры N "адрес".

Применить последствия недействительности сделки:

- возвратить в собственность Сафонову А.П. квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

- взыскать с Сафонова А.П. в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа 2359414 руб. 06 коп.;

- прекратить право собственности Петропавловск-Камчатского городского округа на квартиру N "адрес"

- признать недействительным постановление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 11.09.2014 года N 2245 о предоставлении Росляковой П.Н. квартиры N "адрес" по договору найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;

- признать недействительным договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 19.09.2014 года N 1/14, заключенный между Росляковой П.Н. и Комитетом по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и акт приема передачи жилого помещения от 19.09.2014 года;

- признать Рослякову П.Н, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не обеспеченной жилым помещением по договору найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;

- обязать Министерство образования и науки Камчатского края включить Рослякову П.Н, ДД.ММ.ГГГГ рождения в Список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения, родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу;

- обязать администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа предоставить Росляковой П.Н, ДД.ММ.ГГГГ рождения, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории г. Петропавловска-Камчатского в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского - Федорук И.Ю, истца Семеновой (до заключения брака - Росляковой) П.Н, представителя истца Камчатского края в лице Министерства финансов Камчатского края - Тимчук Л.Б, представителя истца Петропавловск-Камчатского городского округа в лице главы Петропавловск-Камчатского городского округа, представляющей также интересы ответчика администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и ответчика Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение - Цынкевич Д.А, представителя ответчика Министерства образования и молодежной политики Камчатского края Чикиной Я.С, представителя третьего лица Контрольно-счетной палаты Петропавловск-Камчатского городского округа Белослудцевой Ю.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора города Петропавловска-Камчатского обратился в суд в интересах Камчатского края, Петропавловск-Камчатского городского округа, Росляковой П.Н. с иском к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Комитету по управлению жилищным фондом Петропавловск-Камчатского городского округа, Сафонову А.П, Министерству образования и науки Камчатского края о признании муниципального контракта недействительным, применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой проведена проверка по обращению Росляковой П.Н. по факту предоставления ей жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа не соответствующего требованиям муниципального контракта. По результатам проверки установлено, что для формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Департаментом управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (в настоящее время - Комитет по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа) приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", в рамках муниципального контракта N 0138300000414000259_302701 от 30 июня 2014 года, заключенного между Департаментом управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и Сафоновым А.П, стоимость квартиры составила 2359 414 руб. 06 коп. Согласно приложению N 1 к указанному контракту квартира не должна находиться в доме со значительной степенью износа либо признанном аварийным, ветхим и непригодным для проживания. При этом из приложения N 2 к указанному контракту следует, что квартира не находится в доме со значительной степенью износа, признанном аварийным, ветхим и непригодным для проживания. В то же время, постановлением Правительства Камчатского края от 22 ноября 2013 года N 520-П "Об утверждении государственной программы Камчатского края "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Камчатского края" предусмотрен предельный физический износ жилых домов, в которых приобретаются жилые помещения, и который по норме составляет 30%.

В период с 4 сентября 2015 года по 30 октября 2015 года Контрольно-счетной палатой Петропавловск-Камчатского городского округа проведена проверка деятельности Департамента управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа на предмет целевого и эффективного вложения бюджетных инвестиций на приобретение жилых помещений с целью обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений. По результатам проверки выявлены значительные нарушения действующего законодательства, отраженные в отчете от 24 февраля 2016 года, в частности указано, что квартиры, приобретенные должностными лицами Департамента на вторичном рынке, в том числе по адресу: "адрес", находятся в домах со значительным износом. Степень износа согласно технической документации составляла свыше 30%, а именно 41,6%. Вместе с тем на основании постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 11 сентября 2014 года N 2245 указанная квартира предоставлена Росляковой П.Н.

В 2011 году ООО "Проект-М" произвело обследование несущих строительных конструкций жилого дома N "адрес", по результатам заключения которого для дальнейшей безопасной эксплуатации данного здания необходимо разработать проект и выполнить сейсмоусиление и капитальный ремонт, поскольку фактическая сейсмостойкость здания составляет 7,5 баллов при необходимом уровне 8,5 баллов (45% от требуемой сейсмостойкости).

При этом в 2012 году дом "адрес" включен в перечень многоквартирных жилых домов, подлежащих сейсмоусилению, утвержденный постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 5 июля 2012 года N 1904, в связи с чем не представляется возможным сделать вывод о том, что квартира N "адрес" не располагается в доме со значительной степенью износа, как предусмотрено спорным муниципальным контрактом.

На основании вышеизложенного, заместитель прокурора города просил суд признать муниципальный контракт от 30 июня 2014 года, заключенный между Департаментом (Комитетом) управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и Сафоновым А.П. на приобретение на вторичном рынке жилья 1-комнатной благоустроенной квартиры "адрес" в городе Петропавловске-Камчатском, недействительным; применить последствия недействительности сделки, а именно: возвратить указанную квартиру в собственность Сафонову А.П, взыскать с последнего в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа 2359 414 руб. 06 коп, право собственности Петропавловск-Камчатского городского округа на указанную квартиру прекратить, признать недействительным постановление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 11 сентября 2014 года N 2245 о предоставлении указанной квартиры по договору найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Росляковой П.Н, признать недействительным договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот детей, оставшихся без попечения родителей, от 19 сентября 2014 года N 1/14, заключенный между Росляковой П.Н. и Комитетом по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, и акт приема-передачи жилого помещения от 19 сентября 2014 года, признать Рослякову П.Н. не обеспеченной жилым помещением по договору найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обязать Министерство образования и науки Камчатского края включить Рослякову П.Н. в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, обязать администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа предоставить Росляковой П.Н. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории города Петропавловска-Камчатского в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского - Симак Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Рослякова П.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив суду, что в спорную квартиру переехала сразу же после предоставления и зарегистрировалась в ней с 25 сентября 2014 года.

Представитель ответчиков Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Дячук И.И. исковые требования не признала ввиду того, что дом не признан непригодным для проживания или аварийным, жалоб от Росляковой П.Н. к ним не поступало. Полагала, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении с данным иском.

Ответчик Сафонов А.П, Министерство образования и науки Камчатского края, а также третьи лица Контрольно-счетная палата Петропавловск-Камчатского городского округа, Управление Росреестра по Камчатскому краю в судебном заседании участия не принимали.

Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе администрация Петропавловск-Камчатского городского округа

не соглашается с решением суда, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, а также нарушение норм материального и процессуального права. Считает, что оспариваемый истцом муниципальный контракт является оспоримой, а не ничтожной сделкой, как указал суд, сославшийся в своем решении на недействующую редакцию ст. 168 ГК РФ и не указавший ссылок на то, какому именно закону или иному нормативному правовому акту противоречит оспариваемый муниципальный контракт. Нарушений публичных интересов применительно к данному спору не имеется, поскольку единственным несоответствием приобретенного по муниципальному контракту жилого помещения требованиям электронной документации послужил недостаток сейсмостойкости дома, в котором оно расположено. Проведенный аукцион, а также его результат в судебном порядке не оспорены, недействительными не признаны, в то время как в силу положений ст. 449 ГК РФ именно оспаривание торгов является надлежащим способом защиты нарушенного права в данном случае. Кроме того истцом пропущен срок исковой давности при обращении с данным иском, который составляет 1 год.

Ни Петропавловск-Камчатский городской округ, ни Камчатский край не были привлечены к участию в деле, несмотря на то, что прокурор обратился в суд с иском, в том числе, и в их интересах. При этом вопрос о том, в чем заключается законный интерес публично-правовых образований, в защиту которых выступил прокурор, выяснен не был. Прокурор в ходе рассмотрения дела не представил каких-либо доказательств того, что признание недействительным муниципального контракта повлечет восстановление прав как Петропавловск-Камчатского городского округа и Камчатского края, так и Росляковой П.Н. По указанным основаниям ставится вопрос об отмене обжалуемого решения с принятием нового об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных отзывов на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, заместитель прокурора города Петропавловска-Камчатского обратился в суд с настоящим иском в том числе в интересах Камчатского края и Петропавловск-Камчатского городского округа, которые в нарушение ч. 2 ст. 38 ГПК РФ судом первой инстанции о возникшем процессе не извещались и в судебное заседание не вызывались.

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу, что дело было рассмотрено в отсутствие истцов, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, поэтому, руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, перешла к его рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, о чем вынесено определение от 25 января 2018 года.

Представитель истца заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского по доверенности Федорук И.Ю, истец Семенова (Рослякова) П.Н, представитель истца Камчатского края в лице Министерства финансов Камчатского края по доверенности Тимчук Л.Б. в судебном заседании иск поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных уточнениях к нему, поданных в рамках апелляционного производства по делу.

Представитель истца Петропавловск-Камчатского городского округа в лице главы Петропавловск-Камчатского городского округа по доверенности Цынкевич Д.А. в судебном заседании пояснила, что оспариваемым муниципальным контрактом права Петропавловск-Камчатского городского округа не нарушены, поэтому предъявленный иск она не поддерживает.

Представитель ответчика Министерства образования и молодежной политики Камчатского края по доверенности Чикина Я.С. в судебном заседании иск не признала.

Представитель ответчиков администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение - Цынкевич Д.А, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании иск не признала.

Представитель третьего лица Контрольно-счетной палаты Петропавловск-Камчатского городского округа по доверенности Белослудцева Ю.В. в судебном заседании полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик Сафонов А.П, а также третье лицо Управление Росреестра по Камчатскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассматривая дело по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу п. 1 ст. 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, регулируются, в том числе, Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Как следует из материалов дела, в рамках муниципального контракта N 0138300000414000259_302701 на приобретение на вторичном рынке жилья 1-комнатной благоустроенной квартиры для формирования специализированного жилищного фонда на территории Петропавловск-Камчатского городского округа в части включения в него жилых помещения для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, от 30 июня 2014 года Департаментом управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", принадлежащее Сафонову А.П. (л. д. 13-31).

Во исполнение решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 декабря 2013 года по гражданскому делу N 2-9788/2013 постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 11 сентября 2014 года N 2245 указанное жилое помещение предоставлено по договору найма жилого помещения Росляковой П.Н, относящейся к числу лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (л. д. 32).

19 сентября 2014 года между Росляковой П.Н. и Комитетом по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, а также подписан акт приема-передачи жилого помещения (л. д. 33-37, 38).

Обосновывая исковые требования, заместитель прокурора города Петропавловска-Камчатского со ссылкой на положения ст. 168 ГК РФ указывает, что муниципальный контракт на приобретение данного жилого помещения является ничтожной сделкой, так как спорное жилое помещение, приобретенное Департаментом управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в целях предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не соответствует документации об открытом аукционе, а именно - жилой дом, в котором находится указанное жилое помещение, не соответствует требованиям к сейсмостойкости и износу его несущих строительных конструкций.

В соответствии с п. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч. 3 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

Поскольку исковое заявление вышеуказанным требованиям процессуального законодательства не соответствовало, и эти недостатки не были устранены в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебная коллегия, переходя к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в целях подготовки дела к рассмотрению предложила заместителю прокурора привести свое исковое заявление в соответствие с требованиями статьи 131 ГПК РФ.

Как следует из письменного дополнения к исковому заявлению и объяснений представителя заместителя прокурора в судебном заседании апелляционной инстанции, все остальные требования, помимо признания недействительным муниципального контракта в силу его ничтожности, заявлены процессуальным истцом в качестве подлежащих применению последствий недействительной сделки.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из положений данных правовых норм следует, что признание сделки недействительной в силу ничтожности возможно в силу ее несоответствия федеральным законам и иным правовым актам.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Пунктом 2 ст. 3 ГК РФ определено, что гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса, могут регулироваться также указами Президента Российской Федерации, которые не должны противоречить настоящему Кодексу и иным законам (п. 3 ст. 3 ГК РФ).

На основании и во исполнение настоящего Кодекса и иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права (п. 4 ст. 3 ГК РФ).

Министерства и иные федеральные органы исполнительной власти могут издавать акты, содержащие нормы гражданского права, в случаях и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами (п. 7 ст. 3 ГК РФ).

Таким образом, законодателем установлено, что нормы гражданского права содержатся только в федеральных законах, иных законах, указах Президента Российской Федерации, постановлениях Правительства Российской Федерации и актах министерств и иных федеральных органов исполнительной власти, составляющих гражданское законодательство.

Следовательно, положения ст. 168 ГК РФ о недействительности сделок в силу их ничтожности применяются в отношении сделок в случае их несоответствия требованиям правовых актов, указанных в ст. 3 ГК РФ, содержащих нормы гражданского права.

Между тем истец указал, что оспариваемый муниципальный контракт не соответствует требованиям закона, но при этом не указал, требованиям какого именно закона или иного правового акта.

Постановление Правительства Камчатского края от 22 ноября 2013 года N 520-П "Об утверждении Государственной программы Камчатского края "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Камчатского края на 2014-2018 годы", устанавливающее предельный износ жилых домов, в которых приобретаются жилые помещения, на которое истец ссылается в исковом заявлении, не отвечает признакам понятия "иной правовой акт", применяемого в целях оспаривания сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта.

При этом из материалов дела не следует, что участниками оспариваемой сделки были совершены какие-либо действия, противоречащие требованиям Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", который при этом не содержит конкретных требований применительно к различному виду товаров, приобретаемых для государственных или муниципальных нужд, в том числе - жилых помещений, приобретаемых на вторичном рынке жилья.

Довод заместителя прокурора о том, что муниципальный контракт нарушает прямо выраженный законодательный запрет, установленный частью 2 статьи 8 во взаимосвязи с пунктом 25 части 1 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ, судебная коллегия отклоняет ввиду следующего.

Действительно, частью 2 статьи 8 указанного Федерального закона запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Пунктом 25 части 1 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ (в редакции Федерального закона от 4 июня 2014 года N 140-ФЗ) допускается осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчиком в случае признания несостоявшимися открытого конкурса, конкурса с ограниченным участием, двухэтапного конкурса, повторного конкурса, электронного аукциона, запроса котировок, запроса предложений в соответствии с частями 1 и 7 статьи 55, частями 1 - 3.1 статьи 71, частями 1 и 3 статьи 79, частью 18 статьи 83 настоящего Федерального закона. Согласование заключения контракта в указанных случаях, за исключением случаев заключения контрактов в соответствии с частями 1 и 3 статьи 79 настоящего Федерального закона, проводится при осуществлении закупок для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, или контрольным органом в сфере государственного оборонного заказа, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, уполномоченными на осуществление контроля в сфере закупок. В соответствии с настоящим пунктом контракт должен быть заключен с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на условиях, предусмотренных документацией о закупке, по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт. Такая цена не должна превышать начальную (максимальную) цену контракта, цену контракта, предложенную в заявке соответствующего участника закупки, или цену контракта, предложенную соответствующим участником закупки при проведении электронного аукциона. Обращение заказчика о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) направляется в контрольный орган в сфере закупок в срок не позднее чем в течение десяти дней с даты размещения в единой информационной системе соответствующих протоколов, содержащих информацию о признании определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся. При этом срок согласования не должен быть более чем десять рабочих дней с даты поступления указанного обращения. Контракт с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заключается в срок не более чем двадцать дней с даты получения заказчиком такого согласования или в случаях, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 79 настоящего Федерального закона, в срок, установленный частью 13 статьи 78 настоящего Федерального закона. Порядок согласования заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) устанавливается федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о заключении оспариваемого контракта на условиях, отличных от предусмотренных документацией о закупке, либо о том, что цена, предложенная участником закупки, с которым заключается контракт, превысила начальную (максимальную) цену контракта, цену контракта, предложенную в заявке соответствующего участника закупки, или цену контракта, предложенную соответствующим участником закупки при проведении электронного аукциона, материалы дела не содержат, у судебной коллегии не имеется оснований согласиться с истцом, утверждающим, что муниципальный контракт заключен не на условиях, предусмотренных документацией о закупке.

Более того, как следует из имеющегося в материалах дела заключения по строительно-технической экспертизе от 4 июля 2014 года (л. д. 39-55), жилое помещение (квартира) N 7 в доме N 119 по ул. Океанская города Петропавловска-Камчатского соответствует условиям и требованиям, установленным в аукционной документации, а именно - приложению 1 к документации об электронном аукционе, в котором в числе предъявляемых требований к приобретаемой квартире указано, что она не должна находиться в доме со значительной степенью износа, либо признанного аварийным, ветхим и непригодным для проживания.

Указанное приложение среди технических характеристик приобретаемого жилого помещения не содержит критериев по сейсмостойкости и степени износа жилого дома, измеряемого в каких-либо математических единицах.

Довод истца о порочности данного заключения ввиду того, что в рамках проведенной экспертизы исследовались исключительно качественные характеристики самого жилого помещения, и не оценивалось соответствие многоквартирного дома, в котором оно находится, требованиям и условиям муниципального контракта (степени износа жилого дома, уровня сейсмостойкости), не может быть принят во внимание, поскольку такие вопросы перед экспертом не ставились, а на поставленный перед ним вопрос экспертом дан полный и однозначный ответ о соответствии приобретаемой квартиры аукционной документации.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия не находит правовых оснований, предусмотренных п. 2 ст. 168 ГК РФ, для признания оспариваемой сделки недействительной и применения указанных истцом последствий ее недействительности в виде: возвращения в собственность Сафонова А.П. жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", взыскания с Сафонова А.П. в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа 2359 414 руб. 06 коп, прекращении права собственности Петропавловск-Камчатского городского округа на указанную квартиру, признания недействительным постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 11 сентября 2014 года N 2245 о предоставлении Росляковой П.Н. указанной квартиры, признания недействительным договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 19 сентября 2014 года N 1/14, заключенного между Росляковой П.Н. и Комитетом по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и акта приема передачи жилого помещения от 19 сентября 2014 года, признании Росляковой П.Н. не обеспеченной жилым помещением по договору найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, возложении обязанности на Министерство образования и науки Камчатского края включить Рослякову П.Н. в список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения, родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений, возложении обязанности на администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа предоставить Росляковой П.Н. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории г. Петропавловска-Камчатского в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

При этом суд апелляционной инстанции находит необходимым отметить следующее.

Анализ фактических обстоятельств, положенных процессуальным истцом в обоснование иска, говорит о том, что иск фактически направлен на защиту права Семеновой (Росляковой) П.Н. на обеспечение ее жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, так как предоставленная ей квартира не соответствует критериям, установленным постановлением Правительства Камчатского края N 520-П.

Вместе с тем, по делу установлено, что обязанность обеспечить Семенову (Рослякову) П.Н. жилым помещением с учетом ее социального статуса была возложена на администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа вступившим в законную силу судебным решением.

Учитывая, что каких-либо сведений о наличии препятствий для его исполнения заместителем прокурора в ходе судебного разбирательства не приводилось и соответствующих доказательств не представлялось, судебная коллегия приходит к выводу, что способ защиты права Семеновой (Росляковой) П.Н. в виде признания муниципального контракта ничтожной сделкой заместителем прокурора города Петропавловска-Камчатского избран неверно.

Руководствуясь ст. ст. 327 1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 сентября 2017 года отменить.

В удовлетворении иска заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского в интересах Камчатского края, Петропавловск-Камчатского городского округа, Семеновой (Росляковой) П.Н. к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Комитету по управлению жилищным фондом Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение, Сафонову А.П, Министерству образования и молодежной политики Камчатского края о признании муниципального контракта N 0138300000414000259_302701 от 30 июня 2014 года, заключенного между Департаментом управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и Сафоновым А.П, на приобретение на вторичном рынке жилья 1-комнатной благоустроенной квартиры N "адрес" недействительным и применении последствий недействительности сделки отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи