Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 01 марта 2018 г. по делу N 33-519/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Воскресенской В.А,

судей

Миронова А.А,

Пименовой С.Ю.

при секретаре Ткаченко А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леднева Е.С. к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе истца Леднева Е.С. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18.12.2017.

Заслушав доклад судьи Пименовой С.Ю, судебная коллегия

установила:

Леднев Е.С. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее ПАО "Сбербанк России" или Банк), в обоснование требований указал, что 10.10.2017 последовало его обращение в дополнительный офис N 8556/0125 ПАО "Сбербанк России" с целью закрытия счета N и расторжении договора. Сотрудниками банка в закрытии счета отказано, кроме того, истцу не предоставили информацию о сумме личных денежных средств на счете на момент обращения. Полагая о нарушении своих прав как потребителя финансовой услуги, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что оснований для установления наличия заключенного договора банковского счета у суда не имелось, поскольку такой договор к материалам дела не приобщался, в судебном заседании не исследовался. Вывод суда о рассмотрении банком претензии истца не соответствует действительности и опровергается пояснения представителя банка. Настаивает, что банк не предоставил истцу требуемую информацию об остатке денежных средств на счете его карты. Ссылается также на то, то обращение с письменным заявлением о закрытии счета обязательным не является, поскольку такое заявление формирует работник банка при обращении потребителя.

В заседание суда апелляционной инстанции участники процесса не явились.

С учетом положений части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия и дачи объяснений не требуется, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно положениям Федерального закона Российской Федерации от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" для обслуживания платежной карты (расчетной (дебетовой) или кредитной карты) между клиентом и банком-эмитентом заключается договор, на основании которого банк открывает специальный карточный счет и выдает клиенту банковскую карту.

Спорное правоотношение, как видно из дела, возникло из договора банковского счета с лимитом разрешенного овердрафта, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение которого истцу выпущена международная банковская карта "данные изъяты" N, открыт счет N, установлен лимит овердрафта 45000 рублей.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, наличие заключенного договора банковского счета подтверждено самим истцом в исковом заявлении, в претензии о закрытии счета, в представленных суду сведениях о счете подтверждающих его реквизиты.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как предусмотрено пунктами 1, 4 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

По смыслу статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

Вместе с тем, при заключении договора смешанного типа (банковский счет с использованием кредитных денежных средств) необходимо исходить из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о расторжении договора, так и положений главы 42 данного Кодекса.

По смыслу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по кредитному договору предполагает погашение банку кредитной задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требуя расторжение договора указанного выше банковского счета истец, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал отсутствие задолженности по карточному счету с использованием лимита овердрафта, равно как и не представил доказательств, являющихся основаниями для расторжения договора в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как установлено судом, истец с письменным заявлением о закрытии счета в банк не обращался, требования его претензии от 10.10.2017 основаны на предоставлении сведений об остатке задолженности.

Судом первой инстанции также правильно указано на то, что в соответствии с разделом 5.2 "Детальное табличное описание схемы "Оформление заявления о закрытии счета дебетовой карты владельцев счета в ВСП по месту подачи заявления на получение карты" Технологической схемы по обслуживанию дебетовых и кредитных карт ПАО Сбербанк (эмиссия) от 25.01.2017 N 4458 оформление заявления о закрытии счета дебетовой карты происходит по схеме, одним из этапов которой является проведение операции "запрос баланса" по карте (пункт 4), вместе с тем, банковская карта истцом также представлена не была, заявление об утрате карты в банк не подавалось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые в решении мотивированы, основаны на исследованных доказательствах, правильно оцененных судом в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка жалобы на непредставление истцу информации об остатке денежных средств на счете карты обоснованной не является. Документов, которые бы подтверждали обращение истца в банк с таким требованием, кроме претензии от 10.10.2017, материалы дела не содержат. Доказательств отказа банка в предоставлении сведений, являющихся банковской тайной, при личном обращении истца в банк, в деле не имеется.

При вышеизложенных обстоятельствах констатировать факт нарушения прав истца как потребителя не представляется возможным, в связи с чем, решение суда, которым в иске отказано, является правильным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы и в безусловном порядке, предусмотренном частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 части 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18.12.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Леднева Е.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

В.А. Воскресенская

Судьи

А.А. Миронов

С.Ю. Пименова