Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 февраля 2018 г. по делу N 33-2332/2018

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кутыревой Е.Б,

судей: Никитиной И.О, ФИО8,

при секретаре: ФИО5,

с участием: ФИО9, ФИО10, ее представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО8

дело по апелляционной жалобе ФИО9

на решение ФИО1 районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО9 к ФИО10 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО10 о взыскании денежных средств, указывая, что между истцом и ответчиком заключен договор, согласно которому истец (исполнитель) взял на себя обязательство по возмездному оказанию консультационных и представительских услуг правового характера в суде первой инстанции по гражданскому делу N *** о взыскании убытков, причиненных пожаром. Ответчик обязался оплатить услуги представителя в размере 30000 рублей, а также сумму в размере 100000 рублей после принятия решения судом первой инстанции. Согласно подписанному сторонами акту оказанных услуг исполнитель получил от клиента денежную сумму в размере 30000 рублей, а клиент обязался оплатить остаток в размере 100000 рублей в течение трех дней после вступления в законную силу решения ФИО1 районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N ***. Однако обязательство по оплате услуг истца ответчиком не исполнено.

На основании изложенного, ФИО9 просил суд взыскать с ФИО10 денежную сумму в размере 100000 рублей за оказанные услуги по договору.

Решением ФИО1 районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО10 отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО9 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Заявитель жалобы выражает несогласие с выводом суда о том, что дополнительная выплата в сумме 100000 рублей обусловлена именно достижением положительного результата. Апеллянт указывает, что данная денежная сумма была согласована сторонами как окончательная стоимость услуг по договору.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО10 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО1 областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании истец ФИО9 требования жалобы поддержал.

Ответчик ФИО10, ее представитель ФИО6 просили решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в строгом соответствии с законом, на основании установленных по делу обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Требования закона при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, определив и установив обстоятельства, имеющие значение для дела, и дав надлежащую оценку представленным в материалы гражданского дела доказательствам в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО9

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого является оказание консультационных и представительских услуг правового характера (в том числе, переговоров с участниками гражданского дела N ***) в суде первой инстанции по гражданскому делу N *** по иску ФИО10 к ПАО "ТНС Энерго НН", ПАО "МРСК Центра и Приволжья" о взыскании убытков, причиненных пожаром.

Согласно п. 1 Договора стоимость оказываемых услуг (предварительная) составляет денежную сумму 30000 рублей.

В соответствии с п. 3 Договора достижение положительного результата деятельности исполнителя (удовлетворение иска, жалобы, получение иного благоприятного решения) не составляет непосредственный предмет настоящего договора. Предмет договора ограничен исключительно предоставлением клиенту услуг правового характера. Итоговая стоимость оказанных услуг может быть увеличена и окончательно определяется сторонами в акте приема-передачи оказанных услуг, подписанном между сторонами после вынесения решения судом первой инстанции.

В силу п. 10 Договора производство особо важных юридических действий, а также крупных финансовых затрат исполнитель обязуется предпринимать только с предварительного письменного согласия клиента.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен акт отказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во исполнение заключенного между сторонами Договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель передал, а клиент принял результат оказанных услуг. Услуги оказаны надлежащим образом, в оговоренные сроки и в полном объеме. Клиент не имеет претензий к исполнителю по поводу качества и количества оказанных услуг, полностью удовлетворен результатом деятельности исполнителя. Исполнитель отчитывался в устной форме перед клиентом о произведенных действиях.

Согласно данному акту стоимость оказанных и принятых услуг составила денежную сумму в размере 130000 рублей. Исполнитель получил от клиента денежную сумму в размере 30000 рублей путем безналичного перечисления на карту Сбербанка РФ N, действующую до 12/17, остаток 100000 рублей подлежит выплате в течение трех дней после вступления решения ФИО1 районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N.

Невыплата ответчиком указанной денежной суммы в размере 100000 рублей послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая ФИО7 в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца, основанные на пункте 5 акта оказания услуг по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 100000 рублей подлежат выплате в течение трех дней после вступления решения ФИО1 районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N ***, расходятся с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, и в данном случае судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав, ни предметом какого-либо гражданско-правового договора.

Выводы суда представляются правильными, основанным на законе, установленных по делу обстоятельствах, представленных доказательствах, которым в порядке ст.ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие решение суда по существу заявленного спора, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Исполнитель считается надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги, среди которых (в зависимости от характера деятельности услугодателя - исполнителя услуг) выделяют услуги связи, медицинские, консультационные, аудиторские, информационные, образовательные и некоторые другие.

Одним из распространенных видов услуг, являются правовые услуги, к которым относятся предоставление устных и письменных консультаций, составление юридических документов (исковых заявлений, отзывов, апелляционных и кассационных жалоб и т.д.), экспертных заключений, участие в разбирательстве судебных споров и т.д.

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором "совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности" направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования. Поэтому интересы заказчика, зачастую не ограничиваясь предоставлением собственно правовых услуг исполнителем, заключаются в достижении положительного результата его деятельности (удовлетворение иска, жалобы, получение иного благоприятного решения), что выходит за предмет регулирования по договору.

Между тем реализация гражданских прав и обязанностей не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц.

В силу конституционных принципов и норм, в частности, принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N-П пришел к выводу, что предметом договора возмездного оказания правовых услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Достижение положительного результата деятельности исполнителя (удовлетворение иска, жалобы, получение иного благоприятного решения) выходит за предмет регулирования по договору оказания правовых услуг.

Таким образом, выплата вознаграждения по договору о возмездном оказании правовых услуг не может быть в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда, как и по всякому возмездному договору, условие об оплате предусматривается договором за исполнение соответствующих обязанностей, а не за то, что должен наступить желаемый результат для заказчика услуг.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, за фактически оказанные по договору от ДД.ММ.ГГГГ услуги (консультационные и представительские услуги правового характера в суде первой инстанции по гражданскому делу N ***) ФИО10 уплатила истцу 30 000 рублей.

Предметом настоящего спора является денежная сумма в размере 100000 рублей, выступающая в качестве дополнительной оплаты по указанному договору.

Между тем, исходя из вышеприведенных правовых положений, оплата по договору возмездного оказания услуг должна взиматься исключительно за фактически совершенные исполнителем действия, а не за получение результата.

Однако в ходе рассмотрения дела истец не представил суду каких-либо доказательств, позволяющих установить вид и объем оказанных исполнителем услуг по договору, а также не опровергнул тот факт, что фактическая стоимость оказанных по договору услуг превышает внесенную ответчиком оплату в размере 30000 рублей.

Имеющийся в материалах дела акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ не может служить таким доказательством, поскольку в нем не указаны конкретный перечень и объем услуг, подлежащих оплате.

Также ФИО9 не представил доказательств, свидетельствующих о том, что сумма оплаченных ответчиком услуг в размере 30000 рублей меньше цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Как усматривается из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца на вопрос суда дал пояснения, что дополнительный гонорар в сумме 100000 рублей был обусловлен тем, что решение суда вынесено в пользу ответчика и вступило в законную силу. При этом представитель истца не смог пояснить, какие именно дополнительные услуги, кроме изначально оговоренных консультационных и представительских услуг, были оказаны исполнителем по договору (л.д. 51 оборот).

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что решением суда по гражданскому делу по иску ФИО10 к ПАО "ТНС Энерго НН", ПАО "МРСК Центра и Приволжья" о взыскании убытков, причиненных пожаром, исковые требования ФИО10 удовлетворены частично. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы вышеуказанные обстоятельства в их совокупности дали суду объективные основания полагать, что дополнительная оплата по договору в размере 100000 рублей обусловлена исключительно принятием по делу N *** положительного судебного решения, в связи с чем суд правомерно отказал истцу во взыскании с ответчика данной денежной суммы.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определили установилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение ФИО1 районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО9 - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: