Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 06 марта 2018 г. по делу N 33-327/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Юровой О.В,

судей Ваулина А.А. и Лелекова Н.Г,

при секретаре Матвеевской А.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кудряева Е.В. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 5 декабря 2017 года, которым постановлено:

исковое заявление Министерства внутренних дел по Республике

Марий Эл к Кудряеву Е.В. о возмещении расходов,

затраченных на обучение, удовлетворить;

взыскать с Кудряева Е.В. в пользу Министерства

внутренних дел по Республике Марий Эл расходы на обучение в размере

46284 руб. 44 коп.;

взыскать с Кудряева Е.В. в доход бюджета

муниципального образования "Медведевский муниципальный район"

государственную пошлину в размере 1588 руб. 53 коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лелекова Н.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство внутренних дел по Республике Марий Эл (далее - МВД по Республике Марий Эл) обратилось в суд с иском к Кудряеву Е.В. о взыскании денежных средств в размере 46284 руб. 44 коп, затраченных на его обучение.

В обоснование исковых требований указано, что Кудряев Е.В.

был направлен для обучения в Нижегородскую академию МВД России и

обучался там с 10 июля 2012 года по 1 июня 2016 года по заочной форме

обучения на базе имеющегося у сотрудника высшего профессионального

неюридического образования. 25 июля 2012 года МВД по Республике

Марий Эл заключило с Кудряевым Е.В. дополнительное соглашение к

контракту о прохождении службы в органах внутренних дел Российской

Федерации. Пунктом 6.3 дополнительного соглашения предусмотрено, что

сотрудник обязуется по окончании обучения продолжить службу в органах

внутренних дел в течении не менее 5 лет в случае, если оплата обучения

производится за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. В случае расторжения контракта и увольнения сотрудника со службы в период обучения в Нижегородской академии МВД России или в течение 5 лет поле окончания обучения, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение (пункт 7 дополнительного соглашения от 25 июля 2012 года). Приказом министра внутренних дел по Республике Марий Эл от 16 марта 2017 года "N" л/с Кудряев Е.В. уволен со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. В соответствии с нормами закона ответчик обязан возместить понесенные истцом затраты на обучение, размер которых составляет 46284 руб. 44 коп.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Кудряев Е.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В жалобе Кудряев Е.В. выражает несогласие с расчетом расходов на обучение, указывая, что в качестве фиксированного значения суммы затраченных средств федерального бюджета на 1 единицу переменного состава в год использованы сведения о размере расходов на обучение на 2014 год, в то время как он проходил обучение с 2012 года. Также полагает, что дополнительное соглашение к контракту о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 25 июля 2012 года утратило свою силу ввиду заключения впоследствии нового контракта от

5 декабря 2013 года, которым не предусмотрено возмещение затрат на обучение. Кроме того, считает, что положения статьи 23 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части обязательства и срока прохождения службы после окончания обучения не могут применяться в данном случае, так как этой нормой предусмотрено возмещение затрат на обучение только при обучении по очной форме или для подготовки диссертации на соискание ученой степени доктора наук, однако он обучался по заочной форме. В нарушение Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 года N 1465, в его адрес не было направлено уведомление о возмещении затрат на обучение.

Заслушав ответчика Кудряева Е.В. и его представителя Бирюкова Д.П, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя МВД по Республике Марий Эл Актанаева А.Н, просившего оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно части 14 статьи 76 Федерального закона от

30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае расторжения контракта и увольнения

сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному

пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13

части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в

образовательной организации высшего образования или научной

организации федерального органа исполнительной власти в сфере

внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3

статьи 23 настоящего Федерального закона, указанный сотрудник

возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере

внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые

устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 части 3 статьи 23 указанного Федерального закона определено содержание контракта, в частности прописана обязанность гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел и обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27 марта 2012 года между МВД по Республике Марий Эл и Кудряевым Е.В. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел, в соответствии с пунктом 4.11 которого ответчик обязался проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования Министерства внутренних дел Российской Федерации не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно пункту 6.3 дополнительного соглашения к контракту о

прохождении службы в органах внутренних дел от 25 июля 2012 года

Кудряев Е.В. взял на себя обязательство по окончании обучения продолжить службу в органах внутренних дел в течение не менее 5 лет в случае, если

оплата производится за счет бюджетных ассигнований федерального

бюджета.

В случае расторжения контракта и увольнения сотрудника ОВД по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15, 20 или 22 части 2 либо пунктом 4, 5, 7 или 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, в период обучения в Нижегородской академии МВД России или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 7 дополнительного соглашения от 25 июля 2012 года).

5 декабря 2013 года между МВД по Республике Марий Эл и

Кудряевым Е.В. заключен контракт о прохождении службы в органах

внутренних дел, в соответствии с пунктом 4.11 которого ответчик обязался

проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в

образовательном учреждении высшего профессионального образования Министерства внутренних дел Российской Федерации не менее срока, установленного контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального

бюджета.

С 10 июля 2012 года по 1 июня 2016 года Кудряев Е.В. обучался в Нижегородской академии МВД России.

Приказом министра внутренних дел по Республике Марий Эл от

16 марта 2017 года "N" л/с Кудряев Е.В. уволен со службы по пункту 9

части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ в

связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов

внутренних дел.

Установив, что Кудряев Е.В, являясь сотрудником внутренних дел, направленным на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, по окончании обучения отработал в органах внутренних дел менее 5 лет в связи с увольнением, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца расходов на обучение.

Во исполнение части 14 статьи 76 Федерального закона от

30 ноября 2011 года N 342-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 года N 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

Размер средств федерального бюджета, подлежащих возмещению сотрудниками, обучавшимися в образовательных организациях высшего образования, определяется в соответствии с формулами, установленными пунктом 12 указанных Правил.

При определении размера затрат на обучение, подлежащего взысканию с ответчика, суд первой инстанции обоснованно исходил из представленного истцом расчета, который произведен соответствующим подразделением органа внутренних дел с учетом требований Правил и сомнений в его правильности не вызывает. Ответчиком своего расчета размера затрат на обучение представлено не было, каких-либо обоснований иного размера взыскиваемой суммы им не приведено.

Все без исключения доводы апелляционной жалобы являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции и обоснованно по мотивам, подробно изложенным в решении, были отклонены как несостоятельные.

Несогласие ответчика с выводами суда основано на собственной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм материального права, что не может повлечь отмену обжалуемого решения суда.

Принимая во внимание, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от

5 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудряева Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи А.А. Ваулин

Н.Г. Лелеков