Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 марта 2018 г. по делу N 33-2113/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова О.В.

судей Ситьковой О.Н, Тепловой Т.В.

при секретаре Павловой Н.В.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца Мамедовой Г.В. и ответчика в лице начальника ГУ - УПФ по Арзгирскому району Ставропольского края Палагута Е.А. на решение Арзгирского районного суда Ставропольского края от 10 января 2018 года по гражданскому делу по иску Мамедовой Г.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Арзгирскому району Ставропольского края о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Ситьковой О.Н,

УСТАНОВИЛА:

Мамедова Г.В. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ГУ - УПФ РФ по Арзгирскому району Ставропольского края, в котором просила включить в стаж её работы, дающий право на досрочную страховую пенсию в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей периоды работы: с 25.10.1989 по 31.12.1993 в должности старшей пионервожатой, в данный период отпуск по уходу за ребенком с 10.11.1991 по 24.08.1993; с 01.01.1994 по 31.08.2003 в должности организатора детского движения; с 31.08.2011 по 21.06.2017 в должности педагога-организатора и обязать ответчика назначить пенсию с момента обращения с 21.06.2017.

В обоснование заявленных требований указала, что ответчик незаконно отказал в назначении пенсии при наличии у нее требуемого 25-летнего стажа педагогической деятельности.

Решением Арзгирского районного суда Ставропольского края от 10 января 2018 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд решил:включить в специальный трудовой стаж истца, предоставляющий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды работы в МКОУ СОШ N 5 с. Новоромановское Арзгирского района с 25.10.1989 года по 31.12.1993 года в должности старшей пионервожатой, с 01.01.1994 года по 31.08.2003 года, за исключением периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 26.03.1997 года по 25.08.1999 года, в должности старшей пионервожатой, с 01.09.2003 года по 31.08.2011 года в должности воспитателя в группе продленного дня. В остальной части заявленных исковых требований - отказать.

В апелляционной жалобе истец Мамедова Г.В. просила решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в специальный трудовой стаж периода работы истца в МКОУ СОШ N5 с. Новоромановское с 01.09.2011 по 21.06.2017 в должности педагога-организатора по основаниям неправильного применения норм материального права, указав, что фактически в должности педагога-организатора она осуществляла педагогическую деятельность.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просила решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований о включении в специальный трудовой стаж периода работы истца в МКОУ СОШ N5 с. Новоромановское с 01.01.1994 по 31.08.2003 в должности организатор детского движения по основаниям неправильного применения норм материального права. Суд не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что в спорный период истец занимала должность, которая не предусмотрена Списком N 781. Судом не учтено, что Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет и Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397 утратили силу с 01.01.1992, тогда как спорный период работы истца начался с 01.01.1994.

Сторонами были поданы возражения на апелляционные жалобы, в которых каждая из сторон просила удовлетворить доводы, изложенные в поданной ими апелляционной жалобе, отказав в удовлетворении доводов жалобы противоположной стороны, при этом отменив решение суда в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений относительно жалоб, проверив по ним законность и обоснованность решения суда с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (вступившего в силу с 01 января 2015 года) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогичные положения содержались в подпункте 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 01 января 2015 года.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Согласно части 4 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Как следует из материалов дела, 21.06.2017 Мамедова Г.В. обратилась в ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Арзгирскому району Ставропольского края с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013, N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением от 04.09.2017 года N 9 истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, определено, что не подлежат включению в льготный стаж периоды работы истца:

- с 01.10.1993 по 31.12.1993 в должности старшей пионервожатой, с 01.01.1994 по 31.08.2003 в должности организатора детского движения, с 01.09.2011 по 21.06.2017 в должности педагога-организатора, поскольку должности старшей пионервожатой, организатора детского движения и педагога-организатора не предусмотрены в Списке N 781 в п. 1 и п. 2 раздела "Наименование должностей".

Комиссией УПФ сделан вывод, что на момент обращения Мамедовой Г.В. с учетом Списка N 781 и Правил N 781 на 21.06.2017 года стаж педагогической деятельности истца составил 11 лет 11 месяцев 7 дней, что не дает ей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии правовых оснований для включения в стаж работы истца периодов её работы старшей пионервожатой в МКОУ СОШ N 5 с. Новоромановское Арзгирского района с 25.10.1989 по 31.12.1993, с 01.01.1994 по 31.08.2003 в должности организатора детского движения, за исключением периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 26.03.1997 по 25.08.1999, с 01.09.2003 по 31.08.2011 в должности воспитателя в группе продленного дня, и об отсутствии оснований во включении в стаж периода работы истца с 31.08.2011 года по 21.06.2017 года в должности педагога-организатора и возложении на ответчика обязанности назначить истцу пенсию с момента обращения с 21.06.2017 года в связи с отсутствием требуемого 25-летнего педагогического стажа для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости.

Решение Арзгирского районного суда оспаривается ответчиком в части включения в льготный стаж периода работы истца с 01.01.1994 по 31.08.2003 в должности организатора детского движения в МКОУ СОШ N5 с. Новоромановское Арзгирского района, истцом это же решение обжалуется в части отказа во включении в льготный стаж периода ее работы с 31.08.2011 года по 21.06.2017 года в должности педагога-организатора в МКОУ СОШ N5 с. Новоромановское Арзгирского района. В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, в апелляционных жалобах доводы о его законности и обоснованности решения суда не приведены, в связи с чем в решение суда в неоспариваемой части не является предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и не подлежит изменению или отмене.

Отказывая во включении в льготный стаж периода работы истца с 31.08.2011 года по 21.06.2017 года в должности педагога-организатора в МКОУ СОШ N5 с. Новоромановское Арзгирского района, суд исходил из того, что поскольку ни ранее действующим, ни действующим в настоящее время законодательством не предусмотрено право на установление пенсии на льготных условиях лицам, работающим в должности "педагог-организатор" и нашел обоснованными выводы ответчика о невозможности включения спорного периода работы истца в должности педагог-организатор в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по старости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы Мамедовой Г.В. основаны на неправильном применении норм материального права, а потому не могут являться основанием для отмены решения суда в указанной части.

В действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, льготных условий приобретения права на страховую пенсию по старости (согласно ранее действовавшему пенсионному законодательству - трудовую пенсию по старости и пенсию за выслугу лет) направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (а с 01.01.2015 страховой пенсии по старости) связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях.

Выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих такую деятельность, фактически основанное на учете профиля выполняемой ими работы, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом либо как ограничение права граждан на пенсионное обеспечение.

Кроме этого, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 16 Постановления от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" суд может решать вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании. При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, право на установление тождества профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), предусмотренных ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям (структурным подразделениям), имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Следовательно, вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение пенсии по старости, для решения вопроса о зачете этих периодов в специальный стаж, мог быть решен судом при неправильном наименовании работодателем должности истца, которая не содержится в нормативно-правовых актах.

Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 N 367, Постановлением Минтруда Российской Федерации от 11.11.1992 N 33 "О согласовании разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных характеристик по должностям работников учреждений и организаций образования Российской Федерации" предусмотрена должность "педагог-организатор", однако в указанные выше Списки данная должность включена не была.

Проанализировав нормы законодательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии основания для установления тождественности функций, выполняемых истцом в должности педагога-организатора с выполнением ею педагогической деятельности.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, повторяют доводы искового заявления, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы истца не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фактически сводятся к несогласию с включением в льготный стаж истца спорного периода работы с 01.01.1994 по 31.08.2003 в должности организатора детского движения в МКОУ СОШ N5 с. Новоромановское Арзгирского района.

При включении в льготный стаж спорного периода суд исходил из того, что поскольку в трудовой книжке истца не содержится сведений о том, что в период с 01.01.1994 года по 31.08.2003 года Мамедова Г.В. работала в должности организатора детского движения и пришел к выводу о том, что в указанный период истец работала в должности старшей пионервожатой.

Данный вывод был сделан судом первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств: актов камеральных и документальных проверок УПФР работы Мамедовой Г.В. и соответствия записей трудовой книжки, приказов по Новоромановской средней школе, справок отдела образования администрации Арзгирского муниципального района, штатных расписаний, тарификаций, расчетных ведомостей, расчетно-платежных ведомостей.

Судебная коллегия, соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, не может согласиться с выводом суда о наличии у истца права на включение в льготный стаж периода ее работы с 01.01.1994 по 31.08.2003 в виду следующего.

В соответствии с предоставленными полномочиями Правительство Российской Федерации постановлением от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" сохранило действие:

Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

Списка профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 г. N 463 - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781;

Перечня учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 01 января 1992 г.

Как следует из трудовой книжки истца и установлено судом первой инстанции в период с 01.01.1994 г. по 31.08.2003 года Мамедова Г.В. работала, как указано в трудовой книжке в должности старшей пионервожатой.

В соответствии с пунктом 2 Положения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения", в стаж работы учителя и других работников просвещения засчитывается, в том числе, работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых.

Данное Положение действовало до 01 октября 1993 г. и не применяется на территории Российской Федерации с указанной даты.

Следовательно, оспариваемый ответчиком период работы с 01.01.1994 по 31.08.2003 в должности старшей пионервожатой обоснованно не включен пенсионным органом в специальный стаж.

Суд первой инстанции неверно применил законодательство, регулирующее спорные правоотношения, в связи с чем, решение в данной части подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении требований Мамедовой Г.В. о включении в ее специальный стаж периода работы: 01.01.1994 по 31.08.2003 в должности старшей пионервожатой в МКОУ СОШ N5 с. Новоромановское Арзгирского района.

В остальной части решение суда не обжалуется и предметом проверки в суде апелляционной инстанции не является.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Арзгирского районного суда Ставропольского края от 10 января 2018 года в части возложения на Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ по Арзгирскому району Ставропольского края обязанности включить Мамедовой Г.В. в специальный трудовой стаж, предоставляющий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, период работы в МКОУ СОШ N 5 с. Новоромановское Арзгирского района с 01.01.1994 по 31.08.2003, за исключением периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 26.03.1997 по 25.08.1999, в должности старшей пионервожатой отменить, апелляционную жалобу ответчика удовлетворить, принять по делу новое решение которым в удовлетворении данного требования Мамедовой Г.В. отказать.

Это же решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: