Решение Ставропольского краевого суда от 14 февраля 2018 г. по делу N 7a-70/2018

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Герчикова Павла Сергеевича на постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 18 декабря 2017 года,

установил:

постановлением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 18 декабря 2017 года, Герчиков Павел Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе в краевой суд Герчиков П.С. просит постановление суда отменить. Считает, что оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам и с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи не нахожу.

Из материалов дела следует и установлено судом, 17 декабря 2017 года в 14 часов 30 минут Герчиков П.С, находясь в общественном месте в районе дома 391 по ул. Ленина г. Ставрополя, нарушил общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, оскорбительно приставал к гражданам, сопровождая свои действия нецензурной бранью, на неоднократно сделанные ему замечания граждан прекратить хулиганские действия не реагировал, продолжал совершать хулиганские действия. На неоднократные требования сотрудников полиции пройти к служебному автомобилю для составления административного протокола ответил категорическим отказом, пытался скрыться, стал размахивать руками и ногами, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Герчикова П.С. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (лист дела 3); рапортами (листы дела 6-7); протоколом об административном задержании (лист дела 10); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (лист дела 7), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, оказавшее неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, совершенное Герчиковым П.С. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Герчикову П.С. в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении Герчикова П.С. к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным с учетом имеющихся доказательств, оцененных судьей в их совокупности и взаимосвязи.

Ссылка в жалобе на то, что при рассмотрении административного дела в судебном заседании не принимали участие сотрудники полиции и свидетели не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, поскольку, принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья районного суда оценил их в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и счел их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Герчикова П.С. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд обоснованно не усмотрел.

Согласно части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство заявляется в письменной форме. Между тем, ходатайств, предусмотренном статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в суде первой инстанции Герчиковым П.С. заявлено не было и, как следствие, судом не рассматривалось.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления судьи, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Герчикова Павла Сергеевича, оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 18 декабря 2017 года, оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко