Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 05 февраля 2018 г. по делу N 33-424/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Ашурова А.И,

судей - Гебековой Л.А. и Сатыбалова С.К,

при секретаре - Курбановой П.З,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Абукова А.А. по доверенности Гебековой У.Н. на решение Буйнакского районного суда от 14 сентября 2017года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований А. А. А. к Бучаеву Г. А. и администрации МО "адрес" "о признании недействительными правоустанавливающих документов на землю и о возложении обязанностей не чинить препятствия в пользовании земельным участком, - отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гебековой Л.А, судебная коллегия

установила:

Абуков А.А. обратился в суд с иском к Бучаеву Г.А, администрации МО "Буйнакский район" о признании недействительными правоустанавливающих документов на землю и о возложении обязанностей не чинить препятствия в пользовании земельным участком,

В обоснование иска указал, что на основании приказа за N по совхозу "Шуринский" от "дата", свидетельства за N от "дата" на право владения, пожизненного наследования на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей ему был выделен земельный участок, общей площадью 0,35 га для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: РД. "адрес", "адрес" из категории земель сельхозназначения, о чем в похозяйственной книге за N л\с 97 начатой в 2000 году и оконченной в 2005 году произведена запись, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от "дата". Земельный участок прошел межевание, имеет уточненные границы и кадастровый паспорт за номером N. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от "дата" N он является правообладателем данного земельного участка. Отведенный земельный участок им огражден колючим проводом, имеются посаженные деревья, и используется с момента выделения открыто и непрерывно по целевому назначению. Однако, в дальнейшем в пользовании им выделенного земельного участка в начале 2017 года стал препятствовать ответчик Бучаев Г.А. на том основании, что якобы земельный участок выделен ему для ведения личного подсобного хозяйства решением администрации МО "Буйнакский район". В этой связи, он и другие жители села, чьи права на землю нарушены Бучаевым Г.А. "дата", обратились в прокуратуру г.Буйнакска о нарушении последним и руководством администрации МО "Буйнакский район" земельного законодательства. Прокуратурой города Буйнакска был направлен ответ, из которого сообщалось, что на основании постановления администрации МО "Буйнакский район" за N от "дата" Бучаеву ГЛ. выделен земельный участок площадью 1 га, в "адрес"", в последующем на основании постановления главы администрации МО "Буйнакский район" от "дата" N данный земельный участок предоставлен в собственность Бучаева Г.А, в пределах которого находится и выделенный ему земельный участок 0.35 га. Из сообщения прокуратуры вытекает, что выделенный Бучаеву Г.А. земельный участок площадью 1 га находится в местности "Тогьай" в сел. Кафыр-Кумух, тогда как местность "Тогьай" находится в дачной местности Алхлаева М.М, а выделенный ему земельный участок находится в местности "Гентал".

Постановление администрации МО "Буйнакский район" от "дата" о предоставлении бесплатно в собственность Бучаеву Г.А. земельного участка считает незаконным по тем основаниям, что земельный участок последнему выделен без прекращения его действующего права на земельный участок, чем нарушены его законные права и интересы, постановление главы администрации МО "Буйнакский район" за N от "дата" о предоставлении земельного участка площадью 1 га в собственность Бучаеву Г.А. вынесено в нарушение требований ст. 38 Земельного кодекса РФ. Земельным участком из земель категории сельскохозяйственного назначения и без прекращения его права на землю администрация МО "Буйнакский район" не имела право распоряжаться. Просит суд признать недействительным постановление администрации МО "Буйнакский район" за N от "дата" о предоставлении бесплатно в собственность Бучаеву Г.А. земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, в части его земельного участка площадью 0,35 га. Обязать Бучаева Г.А. не чинить ему препятствия в пользовании и распоряжении им земельным участком площадью 0,35 га в местности "Гентал".

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Абукова А.А. Гебекова У.Н. просит отменить решение суда как постановленное без учета фактических обстоятельств по делу. Указывает, что суд необоснованно не принял во внимание их доводы и постановилнезаконное и необоснованное решение.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о рассмотрении дела в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник не вправе при пользовании своим имуществом нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из материалов дела усматривается, что Абукову А.А. на праве пожизненно-наследуемого владения принадлежит земельный участок площадью 0,35 га, кадастровый номер N, расположенный по адресу: РД, "адрес", в местности "Гентал-бав" из категории земель сельскохозяйственного назначения, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги от "дата", кадастровой выпиской о земельном участке от "дата" N, межевым планом от "дата", выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "дата".

Бучаев Г.А. с "дата" является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 1га, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в местности "адрес" "адрес", с "дата" указанный земельный участок находился у Бучаева Г.А. в аренде. Данное обстоятельство подтверждается постановлением администрации МО "Буйнакский район" N от "дата" о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, постановлением администрации МО "Буйнакский район" N от "дата" о предоставлении земельного участка в аренду.

Судом установлено, что согласно представленной суду публичной карты земельных участков истца и ответчика границы участков смежные и совпадают, каких-либо наложений границ не установлено.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств нарушения границ земельного участка истца действиями ответчика, либо создание каких-либо препятствий в пользовании земельным участком, истцом суду не представлено.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Буйнакского районного суда от 14 сентября 2017года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: